Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2011 ~ М-28/2011 от 11.01.2011

                                                                                                                     Дело № 2-678/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 город Смоленск                                          2 февраля 2011 года

         Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиглаева И.Л. к ООО «Останкино-Смоленск» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Сиглаев И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Останкино-Смоленск» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с 1.11.2010 г. по 21.12.2010 г. работал грузчиком-сборщиком в ООО «Останкино-Смоленск». Уволился по собственному желанию 21.12.2010 г., однако с суммой окончательного расчета не согласен. Не была учтена выполненная работа по сдельной оплате труда, приблизительно 4500 руб. Он неоднократно привлекался к сверхурочным работам и работам в ночное время, однако, оплата с ним не была произведена. Просит взыскать в его пользу оплату за сверхурочные работы в сумме 3 000 руб., за работу в ночное время 3 000 руб., по сдельной оплате труда приблизительно 4 500 руб., компенсировать моральный вред в связи с этим в размере 3 000 руб.

      Представители ответчика ООО «Останкино-Смоленск» - Савич Г.В., Латышева С.А., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, дополнительно указали, что истец был принят на работу, с ним заключен трудовой договор. Заработная плата истцу начислялась на основании табелей учета рабочего времени, штатного расписания, с учетом работы в ночное время и сверхурочные работы. За весь период работы от истца не поступало никаких заявлений об изменении условий договора, в том числе, по системе оплаты труда, ее размере и сроках выплаты. При расторжении трудового договора с истцом ему своевременно была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Считают заявленные требования необоснованными и просят в иске отказать.

       Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

      Судом установлено, что Сиглаев И.Л. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу грузчиком-сборщиком в ООО «Останкино-Смоленск», с ним заключен трудовой договор (л.д.21-25,28). Данные обстоятельства Сиглаев не оспаривал, а также подтвердил, что трудовой договор он подписывал и ему выдан экземпляр договора, а также должностная инструкция (л.д. 11-12).

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сиглаев И.Л. уволен по собственному желанию, ему выдана трудовая книжка. (л.д. 29).

      Истец настаивал на том, что в период его работы у ответчика с ним не произвели полный расчет, ему не выплачивали денежные средства за сверхурочную работу, работу в ночное время, по сдельной оплате труда.

     Суд считает доводы истца не обоснованными по следующим причинам.

      Истец не представил суду, несмотря на предоставленное для этого время, своих расчетов по истребуемым суммам, а также не указал конкретные периоды работы, за которые, как он считает, с ним не был произведен расчет.

      Согласно, п. 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников склада ООО «Останкино-Смоленск», заработная плата включает в себя должностной оклад и надбавки к должностному окладу (премия).

     Размер должностного оклада истца установлен трудовым договором и составлял 6 900 руб. в месяц (л.д. 24).

      Виды и размеры доплат к должностному окладу, в том числе за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни предусмотрены в п. 5 Положения об оплате труда. При этом, в соответствии с п.п.5.2.5 Положения… начисление и выплата указанных доплат производится работникам ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени.

     Ответчик суду представил табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2010 года Сиглаева И.Л. (л.д. 30-31), а также справки -расчеты о начислении заработной платы истцу за ноябрь и декабрь 2010 года.

     Согласно, справки-расчета за ноябрь 2010 года, заработная плата Сиглаеву И.Л. была начислена на основании табеля, с учетом отработанного времени, и произведена оплата, в том числе, ночных часов в сумме 2 094,94 руб. и сверхурочных - 415,66 руб. Кроме того, начислена премия в зависимости от объема собранной продукции в размере 6 340,16 руб.

    Согласно, справки-расчета за декабрь 2010 года, заработная плата Сиглаеву И.Л. была начислена также на основании табеля, с учетом отработанного времени, и произведена оплата, в том числе, ночных часов в сумме 1900,08 руб. Кроме того, начислена премия в зависимости от объема собранной продукции и с учетом приказа о депремировании в размере 575,20 руб.

      Ссылки истца на то, что он постоянно привлекался к сверхурочным работам, однако оплату ему не производили, и не оплачивали ночные часы в повышенном размере, суд считает неубедительными, поскольку из справок-расчетов усматривается, что сверхурочные и ночные часы оплачивались истцу в повышенном размере.

      Кроме того, свидетель ФИО1 - заведующий складом, в судебном заседании указал, что графики рабочих смен еженедельно, а табели учета рабочего времени по истечение отработанного месяца, готовятся им и вывешиваются на общее обозрение. И Сиглаев, как и другие рабочие, с ними могли ознакомиться. В табели учета рабочего времени он проставлял фактически отработанное время, если работники перерабатывали, то он ставил количество переработанного времени. По данным документам бухгалтерия производит начисление заработной платы. При этом, за весь период работы Сиглаева, никаких жалоб от него по поводу учета рабочего времени, не поступало.       

     Никаких достоверных доказательств того, что истец фактически работал больше времени, чем указано в табеле, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 доводы истца поддержал. Вместе с тем, конкретных фактов, а также письменных документов о нарушении трудовых прав истца не представил.

     Как следует из представленного ответчиком расчета выплаченной истцу заработной платы за время его работы, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, суд считает, что расчет по заработной плате с Сиглаевым ответчиком произведен верно, в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда… При этом, начисленные работодателем к выплате Сиглаеву денежные средства, были выплачены фактически, что истец не отрицает.

     Все доводы истца суд считает надуманными, голословными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому заявленные исковые требования Сиглаева И.Л. удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, нет оснований и для компенсации ему морального вреда.

    Суд разъяснил сторонам ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Сославшись на достаточность доказательств в материалах дела, стороны ходатайств об истребовании либо приобщении других доказательств суду не заявляли.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Сиглаеву И.Л. в иске к ООО «Останкино-Смоленск» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                           Председательствующий судья                                                 Т.Е. Яворская