Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-5/2022         УИД № 70RS0023-01-2022-000054-71        

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                              01 марта 2022 года

    Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» Косых В.В. на постановление № 1881017220104000312 от 04.01.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 1881017220104000312 от 04.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» Косых В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 04.01.2022, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства превышения допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства. Также законный представитель привлекаемого лица просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, а при невозможности применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Как следует из указанного приложения допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров, составляет 16 тонн.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2021 в 12.00 час. на 61 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево Томской области в направлении г. Томска. (географические координаты 56?32?4?? СШ 84?8?3?? ВД), водитель транспортного средства АЛ 1М.2 (352106) гос.рег.знак К155РУ70 на принадлежащем ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» автотранспортном средстве марки АЛ 1М.2 (352106) гос.рег.знак <данные изъяты> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,44 тонн на каждую ось № 2 и № 3 автомобиля с двускатными колесами в группе сближенных сдвоенных осей при предельно допустимой осевой нагрузке 16,0 тонн на группу (17,96 %) или 8,0 тонн на одну ось в группе, чем нарушил ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт осуществления перевозки груза указанным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о привлечении ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 5 от 25.12.2021, определением № 18 от 09.02.2022 (л.д. 15-28).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 5 от 25.12.2021, превышение осевых нагрузок: на вторую ось в группе сближенных сдвоенных осей составило 2,60 тонн, а с учетом погрешности (11 %) 1,44 тонн или 17,96 %; на третью ось в группе сближенных сдвоенных осей составило 2,60 тонн, а с учетом погрешности (11 %) 1,44 тонн или 17,96 %. Проверка осевых нагрузок производилась комплексом аппаратно-программным автоматическим весового контроля Unican WIM, заводской CAM17001181 свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/13-09-2021/94286773, действительно до 12.09.2022, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Сведения об использовании комплекса весового оборудования, о дате его поверки указаны в акте № 5 от 25.12.2021 и в сведениях о результатах поверки (л.д. 26, 30-31).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» как собственник транспортного средства нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По указанным причинам доводы о том, что отсутствуют достаточные доказательства превышения допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства признаю несостоятельными.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 14 указанного Порядка при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п. 15 вышеуказанного Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Акт № 5 от 25.12.2021 содержит измеренные фактические весогабаритные параметры транспортного средства, инструментальную погрешность оборудования, превышение параметров с учетом инструментальной погрешности и сведения об отсутствии специального разрешения. Материалы дела также содержат сведения о фиксации скорости транспортного средства АЛ 1М.2 (352106) гос.рег.знак <данные изъяты> в момент измерения веса транспортного средства с использование средства измерения – Автоураган – ВСМ2. Скорость указанного транспортного средства в момент измерения веса составила 52 км/час при разрешенной 50 км/час (л.д. 23).

Таким образом, учитывая, что порядок взвешивания транспортного средства с использованием автоматического средства измерения не нарушен, в момент фиксации правонарушения определена скорость транспортного средства, а также учтены параметры общей массы и габаритные параметры, автоматический комплекс взвешивание достоверно определил массу транспортного средства при поосном взвешивании группы сближенных сдвоенных осей.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с изложенным должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как малое предприятие.

В течение года ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, перевозка груза с превышением предельно допустимой нагрузки транспортным средством влечет причинение вреда автомобильной дороге при её эксплуатации, что указывает на отсутствие оснований для применения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П определено правовое регулирование ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ до внесения изменений в КоАП РФ, согласно которому административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное, а также финансовое положение привлекаемого лица, полагаю необходимым назначенный органом размер административного штрафа с учетом п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П снизить с 300 000 руб. до 125 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» Косых В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 125 000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»

Судья___________Д.В. Бахарев

«____» ____________ 2022 года