Заочное решение по делу № 2-101/2016 (2-2093/2015;) ~ М-2192/2015 от 04.12.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2016

Дело № 2-101/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 25 февраля 2016 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя истца Соколовой С. В. – Рязанова В. И., действующего на основании доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2016 по иску Соколовой С. В. к Свераку Я. П. о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском к Свераку Я.П. о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Соколовой С.В. и Свераком Я.П. был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого Соколова С.В. передала Свераку Я.П. денежную сумму в размере 2 250 000 руб. Сверак Я.П. обязался вернуть долг до дата, о чем была составлена расписка. Срок погашения задолженности истек дата, обязательство по договору займа не исполнено, сумма займа не возвращена. С учетом внесенных уточнений, истец просит взыскать с ответчика Сверак Я.П. в пользу Соколовой С.В. сумму задолженности по договору займа от дата в размере 2 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 115 285 руб. 00 коп.

Истец Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Соколовой С.В. – Рязанов В.И., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что дата между Соколовой С.В. и Свераком Я.П. был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого Соколова С.В. передала Свераку Я.П. денежную сумму в размере 2 250 000 руб. Сверак Я.П. обязался вернуть долг до дата. В обусловленный в договоре срок ответчик денежные средства Соколовой С. В. не возвратил. Спор мирным путем разрешен между сторонами не был, поскольку со стороны ответчика поступали одни лишь обещания о возврате долга. На сегодняшний день денежные средства ответчиком Свераком Я.П. не возвращены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сверак Я.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Сверак Я.П. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Соколовой С.В. – Рязанова В.И., действующего на основании доверенности от дата, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе распиской от дата (л.д.6) между Соколовой С.В. (далее-займодавец) и Свераком Я.П. (далее-заемщик) был заключен договора займа денежных средств.

По условиям договора займа от 09.06.2015г. истец Соколова С.В. передала ответчику Свераку Я.П., а ответчик Сверак Я.П., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в общей сумме 2 250 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 10.07.2015г.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику Сверак Я.П. в полном объеме на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. подтверждается оригиналом расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Свераком Я.П. не оспорена.

Ответчиком Сверак Я.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу всей суммы займа в размере 2 250 000 руб. 00 коп., оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах Свераком Я.П. денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере 2 250 000 руб. 00 коп. истцу ответчиком Свераком Я.П. не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой С.В. о взыскании в ее пользу со Сверака Я.П. суммы долга по договору займа от дата в размере 2 250 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом Соколовой С. В. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 115 285 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата на сумму 2 250 000 руб. 00 коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от 09.06.2015г. на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно действовавшей до дата редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 отмеченного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после дата по настоящее время, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с дата новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, однако содержит арифметические ошибки, контрасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента по вкладам физических лиц:

2 250 000 х 11,14% х 5/360= 3 481 руб. 25 коп. - (11,14% годовых за период с дата по дата);

2 250 000 х 10,12% х 32/360= 20 240 руб. (10,12% годовых за период с дата до дата);

2 250 000 х 9, 96% х 28/360= 17 430 руб. 00 коп. (9, 96% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 9,50% х 30/360= 17 812 руб. 50 коп. (9,50% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 9,09% х 32/360= 18 180 руб. (9,09% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 9,20% х 16/360= 9 200 руб. (9,20% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 9,20% х 12/360= 6 900 руб. (9,20% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 7,44% х 40/360= 18 600 руб. (7,44% годовых с дата по дата);

2 250 000 х 7,89% х 8/360= 3 451 руб. 88 коп. (7,89% годовых с дата по дата). Всего сумма процентов за период с дата по дата составила 115 295 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Сверака Я.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере 115 285 руб.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Сверака Я.П. в пользу истца Соколовой С.В. задолженности по договору займа от дата в размере 2 250 000 руб. 00 коп., процентов за период с, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 115 285 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 19 867 руб. 00 коп., которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом уточнений исковых требований и принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Соколовой С.В. подлежит возмещению за счет ответчика Сверака Я.П. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 867 руб. 00 коп.,

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 159 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика Сверака Я.П. в доход местного бюджета.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой С. В. к Свераку Я. П. о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Сверака дата П. в пользу Соколовой С. В. сумму долга по договору займа от 09.06.2015в размере 2 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с период с дата по дата в размере 115 285 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 867 руб. 00 коп., всего взыскать 2 385 152 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб.

Взыскать со Сверака дата П. в доход государства государственную пошлину в размере 159 (сто пятьдесят девять) руб. 43 (сорок три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина