Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

16 июля 2018 года

гражданское дело по иску Шустова А.А. к Сергеевой (Шустовой) Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельными участками, хозблоком, понуждении к выдаче ключей, взыскании денежной компенсации за использование имущества,

у с т а н о в и л:

Шустов А.А. обратился в Боровский районный суд с иском к Сергеевой (Шустовой) Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельными участками, понуждении к выдаче ключей от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ к данному недвижимому имуществу, от замка пристройки, от двух входных металлических дверей жилого дома, от замка хоз.блока, взыскании денежной компенсации за использование имущества в размере 119166, 19руб.

В судебном заседании истец Шустов А.А. и его представитель ФИО6 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что в период брака истцом и ответчиком было нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом и хозблок, право собственности на которые было зарегистрировано за Сергеевой (Шустовой) Ю.С., земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Шустовым А.А., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в пределах одного ограждения. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за Шустовым А.А. и за ответчиком признано право общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве собственности за каждым, на данное имущество. В июне ДД.ММ.ГГГГ. данное право общей долевой собственности на указанное имущество Шустовым А.А. было зарегистрировано. Однако, Сергеева (Шустова) Ю.С. единолично владеет указанным недвижимым имуществом, не допуская его, поменяла замки на входных дверях, тем самым она ущемляет права и законные интересы Шустова А.А. В связи с отсутствием у последнего ключей и отказом передать их со стороны ответчика, Шустов А.А. лишен возможности пользоваться жилым домом, хозяйственным строением и земельными участками. Считают, что поскольку ответчик без законных оснований использует также принадлежащее Шустову А.А. имущество, Сергеева (Шустова) Ю.С. должна выплатить Шустову А.А. денежную компенсацию, по аналогии закона, регулирующего отношения по аренде, которая согласно проведенной оценки, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 119166руб.19коп, из расчета 25000руб., в месяц. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Сергеева (Шустова) Ю.С. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Шустовым А.А. приезжала в д.<адрес>, где Шустов А.А. должен был взять топор и другое имущество с территории принадлежащего ему домовладения. Однако, имеющимися у Шустова А.А. ключами последний не смог открыть входные ворота и попасть на территорию своего домовладения. Из телефонного разговора в данный момент между Шустовым А.А. и своей супругой она поняла, что замки на входных дверях жилого дома, хозблока и калитки, через которую осуществляется доступ к жилому дому и земельному участку заменены и доступ на территорию домовладения ему воспрещен. ДД.ММ.ГГГГг. они вновь приезжали в д.<адрес> к домовладению Шустова А.А., однако, на территорию домовладения Шустов А.А. вновь не мог проникнуть из-за того, что имеющиеся у него ключи не подходили к замку входных дверей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Шустовым А.А. приезжал в д.<адрес>, где Шустов А.А. должен был взять топор и бензопилу с территории принадлежащего ему домовладения. Однако, имеющимися у Шустова А.А. ключами последний не смог открыть входные ворота и попасть на территорию своего домовладения. Из телефонного разговора в данный момент между Шустовым А.А. и своей супругой он понял, что замки на входных дверях жилого дома, хозблока и калитки, через которую осуществляется доступ к жилому дому и земельному участку заменены и доступ на территорию домовладения ему воспрещен.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шустов А.А. и Сергеева (Шустова) Ю.С. состояли в браке. В период брака ими были приобретены два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № возведены жилой дом и хоз.блок.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. имущество, находящееся в общей совместной собственности Шустова А.А. и Сергеевой Ю.С. было разделено. За Шустовым А.А. и Сергеевой Ю.С. признано право общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве собственности за каждым: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000кв.м., на жилой дом, площадью 113,1кв.м., с кадастровым номером №, на хоз.блок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.121-124).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за Шустовым А.А. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.131-141).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что земельные участки и расположенные на них строения, находящиеся в общей долевой собственности Шустова А.А. и Сергеевой (Шустовой) Ю.С. находятся в пределах единого ограждения.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на территорию домовладения, жилой дом и хоз.блок открываются через двери, которые имеют замки и запираются на ключи.

В соответствии с ч.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В связи с чем, в силу выше приведенных доказательств и норм закона, Шустов А.А. обладает правом владения, пользования и распоряжения земельными участками и расположенными на них строениями по адресу: <адрес>, наряду с Сергеевой (Шустовой) Ю.С.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец лишен доступа на территорию земельных участков, жилого дома и хозблока, ввиду отсутствия от них ключей в связи с заменой замков на входных дверях ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что они были свидетелями тому, что Шустов А.А. не смог открыть входные ворота и попасть на территорию своего домовладения, из телефонного разговора с его супругой они поняли, что замки на входных дверях заменены и доступ на территорию домовладения ему воспрещен, не доверять данным свидетелям у суда отсутствуют основания; обращениями Шустова А.А. в полицию и ответами на них (л.д.34-36).

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства ответчиком объективно ничем опровергнуты не были.

Однако, лишение возможности доступа на территорию земельных участков, жилого дома и хозблока ведет к нарушению баланса интересов сособственников и ущемляет права истца, что недопустимо в силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Сергеевой (Шустовой) Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, путем выдачи ключей от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ к данному недвижимому имуществу, от замка пристройки, от двух входных металлических дверей жилого дома, от замка хоз.блока, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

То есть, компенсация, установленная ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При этом, по смыслу действующего законодательства, условием удовлетворения иска о взыскании компенсации в связи с объективной невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю сособственника, является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного имущества иным сособственниом.

Как указано выше, земельные участки, жилой дом и хоз.блок, находятся в фактическом использовании ответчика, поскольку доступ истца на них закрыт ключами, не имеющимися у истца, которые ответчиком ему не переданы. Однако, доказательств невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле и того, что спорное недвижимое имущество не может использоваться одновременно истцом и ответчиком, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации за использование ответчиком имущества, приходящегося на долю истца, в размере 119166, 19руб., не имеется, а потому, исковые требования Шустова А.А. в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шустова А.А. удовлетворить частично.

Шустову А.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом, земельными участками, хозблоком, находящихся в д.<адрес>, обязав Сергееву (Шустову) Ю.С. выдать Шустову А.А. ключи от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ на территорию домовладения, от замка пристройки, от входных металлических дверей жилого дома, от замка хоз.блока, находящихся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за использование имущества Шустову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: