Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2011 от 07.04.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Кичигиной Е.А.,

адвоката Шилода И.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в принадлежащий ФИО1 жилой дом <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту учебы и прежнему месту работу, в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший считает, что его не следует лишать свободы, в связи с чем, суд не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), с периодичностью один раз в месяц и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

1-269/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Петухов Николай Михайлович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Фадина И.П.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
07.04.2011Регистрация поступившего в суд дела
07.04.2011Передача материалов дела судье
14.04.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.04.2011Судебное заседание
21.04.2011Провозглашение приговора
28.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее