Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-320/2019 от 01.07.2019

Материал № 4/1-320/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 29 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В.,

осужденного Лебедева А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Лебедева А.В., <*****> об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.В. осужден приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.04.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25.02.2013 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Лебедев А.В. был судим:

- 11.06.2009 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

- 17.08.2009 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

- 24.12.2009 года приговором Серовского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов.

- 26.01.2010 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, условно с испытательным сроком 3 (три) года.

- 12.05.2010 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11.06.2009 года, от 17.08.2009 года, от 26.01.2010 года и от 24.12.2009 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 02.10.2012 года.

- 25.02.2013 года приговором Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2010 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2018 года приговоры приведены в соответствие с изменениями действующего законодательства, срок наказания снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25 февраля 2013 года.

По состоянию на 29 августа 2019 года отбыто 6 лет 6 месяцев 4 дня лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 26 дней лишения свободы.

Осужденный Лебедев А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Лебедев А.В. заявленное ходатайство подержал, заверил суд, что встал на путь исправления и в случае освобождения намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю. поддержал ходатайство осужденного, удовлетворительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на нестабильное поведение, недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Лебедев А.В. осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 3/4 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Лебедев А.В. в период отбывания наказания в порядке ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Лебедев А.В. в период отбывания наказания 8 раз поощрен администрацией колонии, однако находясь в исправительных учреждениях, он допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в Штрафной изолятор, которые погашены и сняты в 2017 году. Позитивная динамика в его поведении прослеживается лишь во время непосредственно предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, что является слишком незначительным периодом, время, положительной динамики недостаточно для вывода об исправлении. После предыдущего отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства значительных изменений в поведении осужденного не произошло, единичное поощрение об этом не свидетельствует.

При анализе сведений о личности осужденного судом обращается внимание на множественность совершенных преступлений, сведения психолога, установившего риск проявления осужденным деструктивного поведения, что свидетельствует о высокой степени криминальной зараженности осужденного и повышает опасность совершения им новых преступлений.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии тенденции к социально приемлемому поведению осужденного, однако они не достаточны для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения, вывод о достижении целей наказания преждевременен.

Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд соглашается с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принципы восстановления социальной справедливости, соразмерности наказания содеянному, не будут нарушены и при меньшем сроке отбытого наказания, чем определено приговором суда.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности, характере совершенных преступлений и поведении в период отбывания наказания не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Лебедева А.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов