Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2021 ~ М-1509/2021 от 09.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 октября 2021 года                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

        при секретаре Пушкине Е.А.,

        с участием

        представителя истца Капитонова М.В., по доверенности Карчевской Н.Н.,

        представителя ответчика акционерного общества «Южморрыбфлот», по доверенности Аверьянова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1611/21 по исковому заявлению Капитонова Максима Владимировича к Акционерному обществу «Южморрыбфлот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

        Капитонов М.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Южморрыбфлот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствии с ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца или ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

        Истец Капитонов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Капитонова М.В., по доверенности Карчевская Н.Н. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области, по месту жительства истца.

        В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Южморрыбфлот» по доверенности Аверьянов А.А. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, по адресу организации ответчика.

            Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии с ч. 6.3 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

        Судом установлено, что истец Капитонов М.В. с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата.

Местонахождение ответчика АО «Южморрыбфлот<адрес>

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Учитывая, что гражданское дело по иску Капитонова Максима Владимировича к Акционерному обществу «Южморрыбфлот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то, с учетом мнения сторон, оно подлежит передачи на рассмотрение в Алексинский межрайонный суд Тульской области, по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

        гражданское дело по иску Капитонова Максима Владимировича к Акционерному обществу «Южморрыбфлот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                      Л.А. Щербакова