Определение по делу № 12-12/2012 от 19.07.2012

Дело № 12-12/2012

РЕШЕНИЕ

г. Болхов 01 августа 2012 года

Судья Болховского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев жалобу Кулаковой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-27).

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут водитель Кулакова Т.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> водителю Уварову В.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял данным автомобилем на 154 км. автодороги «Калуга-Орел» Болховского района Орловской области.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, Кулакова Т.В. обжаловала его и просит об отмене судебного постановления. В жалобе указывает, что судьёй не была дана объективная оценка произошедшего события при рассмотрении дела. В основу принятого решения были положены показания заинтересованных в исходе дела лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО2, которые являются предположительными. В протоколе судебного заседания не нашли своего подтверждения обстоятельства случившегося ДД.ММ.ГГГГ, указанные ею и Уваровым В.Н. Передавая Уварову В.Н. управление транспортным средством, она не знала, что последний находится в состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении она не читала по уважительным причинам, иначе бы она написала замечания на протокол. Считает, что её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

В судебном заседании Кулакова Т.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возвращаясь на собственном автомобиле в г.Орел с водохранилища, расположенного в районе д. <данные изъяты> Болховского района, куда ездили на рыбалку по просьбе знакомого ФИО3, автомобиль по дороге забуксовал. Она, в том числе и её знакомые стали толкать автомобиль, за руль которого пересел Уваров В.Н. После того как автомобиль выехал из колеи, Уваров В.Н. ожидал их на обочине трассы «Болхов-Мценск». От того, что толкала на протяжении нескольких часов автомобиль, она не в состоянии была управлять транспортным средством и его управление передала Уварову В.Н. На перекрестке автодороги «Болхов-Мценск» с автодорогой «Орёл-Болхов» их остановили сотрудники ОГИБДД. По их требованию Уваров B.H. предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего тот проследовал к служебной автомашине сотрудников ОГИБДД. На трассе, где машина была остановлена по требованию сотрудников полиции было темно, поэтому для составления протокола в отношении Уварова В.Н. за то, что он нарушил правила дорожного движения - пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения все проследовали на Болховскую АЗС, расположенную на <адрес>, где ФИО5 был составлен в отношении Уварова В.Н. административный протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом виде. В отношении неё ФИО6 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем Уварову В.Н., который находился в состоянии опьянения. Пояснила, что поскольку устала, сама управлять автомобилем не могла, передала Уварову В.Н. транспортное средство, при этом он был по внешнему виду трезв, при ней спиртное не употреблял, она не могла знать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по административному законодательству ОГИБДД ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО2 следовали по автодороге «Болхов-Мценск» со стороны <адрес> в сторону г. Болхова. Подъезжая к перекрестку автодороги «Болхов-Мценск» с автодорогой «Орёл -Калуга» на повороте увидели следовавший им в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершая правый поворот, пересек сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем водитель указанного транспортного средства был остановлен. Водитель автомашины по его требованию предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кулакова находилась на переднем пассажирском сидение. При общении с водителем Уваровым от того исходил резкий запах спиртного, тот был им сразу отстранен от управления транспортным средством, Уваров проследовал в служебную автомашину. В месте остановки транспортного средства отсутствовало освещение, поэтому он, Меркулов и Уваров, а Кулакова с сотрудником Однороговым для составления протокола об административном правонарушении проследовали на Болховскую АЗС. Уварову предложено при помощи алкотестера пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Уваров. от освидетельствования не отказывался, в присутствии понятых продул в прибор, который показал 0.387 mg|L. В отношении Уварова сотрудником ФИО6 был составлен административный протокол за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кулакова просила отпустить и не составлять в отношении него протокол, поскольку в этот день был его день рождения. Кулакова пояснила, что устала, сама управлять автомобилем не могла. В отношении неё он составил административный протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем Уварову, который находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО6 начальник ОГИБДД МО МВД России «Болховский» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО2 несли службу в <адрес>. Возвращаясь с села их автомобиль следовал по автодороге «Болхов-Мценск-Новосиль» в сторону <адрес>. Впереди их следовало транспортное средство <данные изъяты>. На повороте с трассы «Болхов-Мценск» на автодорогу «Орёл -Калуга» указанный автомобиль пересек сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем водитель указанного транспортного средства был остановлен. Водитель автомашины по требованию сотрудника полиции Артамонова, с которым он находился рядом, предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кулакова находилась на переднем пассажирском сидение автомобиля. По внешним признакам было видно, что Уваров находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В месте, где было остановлено транспортное средство отсутствовало освещение, поэтому под его управлением на автомобиле Кулаковой, Уваров на служебном автомобиле с сотрудниками ГИБДД проследовали для составления протокола об административном правонарушении на Болховскую АЗС. Уварову сотрудником Артамоновым было предложено при помощи алкотестера пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего им в отношении Уварова был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кулакова просила в отношении Уварова не составлять протокол, поскольку у него в этот день был день рождения. Кулакова действительно пояснила, что устала, сама управлять автомобилем не могла, о чем собственноручно указала в административном протоколе составленном Артамоновым по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем Уварову, который находился в состоянии опьянения.

Свидетель Уваров В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его гражданская жена Кулакова и знакомые возвращались на автомобиле <данные изъяты>, принадлежавшей Кулаковой с водохранилища, расположенного в районе д. <данные изъяты>, Болховского района в г. Орёл. Незадолго до выезда с водохранилища прошёл сильный дождь и автомобиль буксовал. Он пересел на водительское сидение для управления автомобилем, а Кулакова и знакомые подталкивали автомобиль. Выехав на обочину автодороги «Болхов-Мценск» остановился, открыл багажник и увидел пластиковую бутылку с жидкостью. Он подумал, что это бутылка с водой и решил выпить воды, но это оказалась водка. Когда подошла Кулакова она в связи с усталостью от того, что толкала автомобиль попросила его управлять автомобилем. На Однолуцком повороте их остановили сотрудники ОГИБДД за пересечение сплошной линии и выезд на встречную полосу движения. От него исходил запах алкоголя, и в процессе разбирательства Артамоновым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. Прибыв к Болховской АЗС сотрудники ОГИБДД составили в отношении него административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что выпил спиртного он Кулаковой не говорил, поэтому она не знала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кулакову Т.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, свидетелей Уварова В.Н., сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО6, исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении Кулаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным мировым судьей, а также собственноручными объяснениями Кулаковой Т.В. в протоколе о том, что устала сама ехать; замечаний и дополнений по содержанию протокола у неё нет (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уваров В.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения».

Довод жалобы о том, что Кулакова Т.В. передала управление транспортным средством трезвому водителю и в процессе нахождения в автомобиле в качестве пассажира не знала об употреблении Уваровым В.Н. алкоголя и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основан на нормах административного законодательства.

Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.

Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В протоколе об административном правонарушении Кулакова Т.В. факт передачи транспортного средства не оспаривала. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, указала, что устала сама ехать и не указала на то, что ею выяснялся вопрос о состоянии Уварова В.Н.

С учетом того, что ею были совершены волевые действия по передаче автомобиля и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.

Довод жалобы о том, что допрошенные по делу сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 являются заинтересованным в исходе дела лицами, является несостоятельным. Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, в том числе данными суду при рассмотрении жалобы, не имеется. При этом судьёй и при рассмотрении жалобы не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции о недопустимости их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, нахожу, что объяснения ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кулаковой Т.В. и показания свидетеля ФИО6 правомерно признаны в качестве доказательства по делу.

Судья на основании имеющихся в деле материалов, показания Кулаковой Т.В. были исследованы, и признаны несостоятельными.

Постановление о привлечении Кулаковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливое, с учетом тяжести совершенного правонарушения и данных о личности.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемого постановления, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношенииКулаковой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кулаковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Волкова