Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-4432/2018;) от 15.11.2018

72RS0019-01-2018-002801-76                                                    Дело № 2-76/19

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             09.01.2019                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А. В. к ООО «Уралсибмонтажавтоматика» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку арендной платы, убытков, судебных расходов,

                                        установил:

Богданов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уралсибмонтажавтоматика» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку арендной платы, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Богдановым А.В. и ООО «Уралсибмонтажавтоматика» заключен договор аренды < № > от 15.06.2017 жилого помещения, расположенного по адресу< адрес >, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование для проживания сотрудников арендатора квартиру по указанному адресу, сроком аренды с 15.06.2017 по 31.12.2017. Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за один месяц составляет 51 724 руб. в месяц, из которых 45 000 руб. перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, 6 724 руб. - НДФЛ, уплачивается арендатором в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Арендная плата вносится путем предоплаты ежемесячно до 15 числа текущего месяца аренды. Акт приема - передачи квартиры сторонами подписан 15.06.2017. До апреля 2018 ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды. За апрель 2018 у ответчика возникла задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 22 500 руб., за июнь 2018 - 45 000 руб., за июль 2018 - 10 161 руб., что составляет 77 661 руб. 08.07.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения в соответствии с которым, в связи с расторжением договора аренды, арендатор передал, а арендодатель принял жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. В данном акте указано, что повреждено имущество, переданное арендатору, а именно: кровать. Согласно п. 2.1.5 договора аренды, ответчик обязался в течение трех календарных дней с момента окончания срока аренды или в связи с досрочным расторжением договора аренды сдать арендодателю по акту приема - передачи жилое помещение и имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа. На основании п. 2.1.6 договора аренды ответчик принял на себя обязательство в случае повреждения, либо частичной/полной утраты переданного в аренду имущества по вине лиц, указанных в п. 1.5 договора, арендатор обязуется возместить рыночную стоимость испорченного имущества и/или расходы на восстановление жилого помещения на основании согласованного сторонами акта. Согласно п. 2.1.3. договора аренды арендатор принял на себя обязательство производить уборку жилого помещения. 10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по уборке квартиры. Ответа на претензию не последовало. Принятое обязательство по уборке квартиры ответчик не исполнил, в связи с чем, 12.07.2018 истец вынужден был заключить договор бытового подряда на уборку квартиры на сумму 5 500 руб.

Поскольку добровольно ответчик исполнить обязательства по договору аренды отказывается, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды в размере 77 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 3 436 руб. 10 коп., убытки в счет оплаты стоимости уборки квартиры по договору бытового подряда в размере 5 500 руб., стоимости поврежденной кровати в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 9 656 руб. 44 коп., которые состоят из расходов по составлению искового заявления - 3000 руб., государственной пошлины - 3185 руб. 44 коп., расходов на отправку претензии - 71 руб., услуг по оценке имущества - 3000 руб., по оплате предоставления сведений из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Уралсибмонтажавтоматика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу, нахождения организации, указанном в исковом заявлении, сведениях о юридическом лице и в заявлении директора организации: < адрес >, (л.д. 28,30-36).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция получена адресатом ООО «Уралсибмонтажавтоматика» 06.12.2018 (л.д. 147).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Основанием возникновения обязательств между истцом и ответчиком является договор аренды, заключенный между Богдановым А.В. и ООО «Уралсибмонтажавтоматика» < № > от 15.06.2017, жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствие с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование для проживания сотрудников арендатора квартиру по указанному адресу, сроком аренды с 15.06.2017 по 31.12.2017 (л.д. 10-11).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, Богданов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >,на основании договора купли-продажи квартиры от < дд.мм.гггг > (л.д. 9, 135-137).

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора аренды < № > от 15.06.2017, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи и до сдачи жилого помещения арендодателя и устанавливается в размере 51 724 руб. за 1 месяц, из которых 45 000 руб. перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, 6 724 руб. - НДФЛ, уплачивается арендатором в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Арендная плата вносится путем предоплаты ежемесячно до 15 числа текущего месяца аренды.

В приложении < № > к договору указано имущество, переданное в аренду вместе с жилым помещением, в том числе 4 кровати «Шатура» стоимостью 48 000 руб. (л.д. 11 оборот).

Акт приема - передачи квартиры сторонами подписан 15.06.2017 (л.д. 12).

Как следует из акта приема - передачи от 08.07.2018, в связи с расторжением договора аренды, арендатор передал, а арендодатель принял жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. Жилое помещение и имущество осмотрено, повреждена (сломана) кровать «Шатура» стоимостью 12 000 руб. Один экземпляр получил инженер по комплектации С. (л.д. 13).

Как указано в исковом заявлении, до апреля 2018 ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды. За апрель 2018 у ответчика возникла задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 22 500 руб., за июнь 2018 - 45 000 руб., за июль 2018 - 10 161 руб., что составляет 77 661 руб.

На день рассмотрения дела в суде, долг ответчиком в размере 77 661 руб. не возвращен.

Доказательств того, что арендная плата вносилась ответчиком на расчетный счет истца за апрель - июль 2018 в полном объеме стороной ответчика не представлено.

На основании ч.ч. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 2.1.6 договора аренды ответчик принял на себя обязательство в случае повреждения, либо частичной/полной утраты переданного в аренду имущества по вине лиц, указанных в п. 1.5 договора, арендатор обязуется возместить рыночную стоимость испорченного имущества и/или расходы на восстановление жилого помещения на основании согласованного сторонами акта.

Согласно п. 2.1.3. договора аренды арендатор принял на себя обязательство производить уборку жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, принятое обязательство по уборке квартиры ответчик не исполнил, в связи с чем, 12.07.2018 истец вынужден был заключить договор бытового подряда с К. на уборку квартиры на сумму 5 500 руб. (л.д. 20-22).

Из расчета к договору бытового подряда от 14.07.2018 следует, что К. получила от Богданова А.В. за выполненную работу по уборке квартиры сумму в размере 5 500 руб.

10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по уборке квартиры (л.д. 14).

Указанную претензию ответчик получил 16.07.2018, что подтверждается уведомлением (л.д. 18).

Ответа на претензию не последовало.

Как следует из товарного чека от < дд.мм.гггг > ИП Х.А.И. Магазин «мебельный порядок», стоимость кровати 1,5 спальной «Шатура» составляет 15 000 руб., оплачена Богдановым А.В. ИП Х.А.И., что подтверждается чеком оплаты (л.д. 24).

Согласно отчету < № > от 25.09.2018 об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков, вызванных повреждением движимого имущества ООО «Альянс - оценка» рыночная стоимость объекта оценки составляет 12 500 руб. (л.д. 46- 93).

В отсутствие доказательства иной стоимости поврежденного имущества, а также возражений ООО «Уралсибмонтажавтоматика» относительно отчета, представленного истцом, суд считает возможным руководствоваться при вынесении решения отчетом оценщика ООО «Альянс - оценка» Т.А.А., имеющего диплом о получении профессионального образования по программе «Оценка стоимости предприятия», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, застраховавшего ответственность по договору обязательного страхования ответственности. Отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об имуществе, оценка произведена с применением сравнительного подхода, имеется фототаблица, приведены формулы расчета, перечень использованной литературы.

Поскольку арендная плата ответчиком истцу в полном объеме не выплачена в размере 77 661 руб., а также Богданову А.В. не компенсированы ООО «Уралсибмонтажавтоматика» убытки в виде сломанной кровати в размере 12 500 руб. и расходов на уборку квартиры в сумме 5 500 руб., то, суд считает требования истца о их взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также, является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 о 09.01.2019 в размере 1206 руб. 70 коп., с 15.06.2018 по 09.01.2018 в размере 1868 руб. 10 коп., с 15.07.2018 по 09.01.2019 в размере 361 руб. 30 коп., всего 3 436 руб. 10 коп., представив расчет задолженности (л.д. 126).

Ответчиком возражений и контррасчета не представлено.

Суд проверил расчет процентов, произвел свой расчет, исходя из того, что поскольку в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Исходя из суммы задолженности в размере 22500 руб. за период с 15.04.2018 по 09.01.2019, местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 15.04.2018 по 16.09.2018 (155 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 22 500,00 x 7,25% x 155 / 365 = 692,7226 руб.

        -период с 17.09.2018 по 09.01.2019 (115 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 22 500,00 x 7,50% x 115 / 365 = 531,6781 руб.

Итого: 1 224,40 руб.

Исходя из суммы задолженности в размере 45000 руб. за период с 15.06.2018 по 09.01.2019, местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 15.06.2018 по 16.09.2018 (94 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 45 000,00 x 7,25% x 94 / 365 = 840,2055 руб.

- период с 17.09.2018 по 09.01.2019 (115 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 45 000,00 x 7,50% x 115 / 365 = 1063,3562 руб.

Итого: 1 903,56 руб.

Исходя из суммы задолженности: 10161 руб., местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ:

- период с 15.07.2018 по 16.09.2018 (64 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 10 161,00 x 7,25% x 64 / 365 = 129,1700 руб.

- период с 17.09.2018 по 09.01.2019 (115 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 10 161,00 x 7,50% x 115 / 365 = 240,1058 руб.

Итого: 369,28 руб.

Итого общая сумма процентов составляет :1 224,40 руб. + 1 903,56 руб. + 369,28 руб. = 3 497 руб. 24 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 3 436 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чекам ФГУП «Почта России», истцом при направлении претензии ответчику ООО «Уралсибмонтажавтоматика» почтой заказным письмом с уведомлением 11.07.2018, понесены расходы на сумму 71 руб. (л.д. 138,139), которые суд считает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Из квитанции НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов серии ЮП < № > от < дд.мм.гггг >, следует, что Богдановым А.В. уплачена адвокату Воротниковой Н.Ю. за составление искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате сумма в размере 3 000 руб. (л.д. 26).

На основании договора < № > на оказание услуги по оценке имущества от < дд.мм.гггг >, заключенного между ООО «Альянс - Оценка» в лице директора Т.А.А. и Богданова А.В., за оценку кровати полутороспальной «Шатура» по адресу: < адрес >, стоимость услуги составляет 3 000 руб. (л.д. 42).

Как следует из товарного чека от < дд.мм.гггг >, ООО «Альянс - Оценка» получено 3000 руб. за отчет об оценке (л.д. 41).

Согласно платежному документу Богдановым А.В. оплачена услуга Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тюменской области за предоставление сведений из ЕГПН по адресу: < адрес > собственнике жилого помещения, сумма в размере 400 руб. (л.д. 137).

Согласно чеку - ордеру от < дд.мм.гггг > Богдановым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 185 руб. 44 коп. за подачу иска в суд, при этом цена иска была указана в размере 99 514 руб. 58 коп. (л.д. 3).

Поскольку впоследствии истец уточнил исковые требования, цена иска уменьшилась до 99 097 руб. 10 коп., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 172 руб. 91 коп.

Согласно п., п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 643 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Уралсибмонтажавтоматика» в пользу Богданова А. В. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения < № > от 15.06.2017 за апрель 2018, июнь 2018, июль 2018 в размере 77 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 3 436 руб. 10 коп., расходы по уборке квартиры в размере 5 500 руб., компенсацию рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 9 643 руб. 91 коп. на оплату: государственной пошлины в размере 3 172 руб. 91 коп., составление искового заявления в размере 3 000 руб., отправки претензии в размере 71 руб., отчета по оценке рыночной стоимости имущества в размере 3 000 руб., предоставления сведений из ЕГПН Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тюменской области в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                О.В. Хабарова