Решение по делу № 2-346/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-346/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием представителя ответчика Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева А.М. к Колесниковой А.М. о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.М. обратился в суд к Колесниковой А.М. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что Колесникова А.М., будучи индивидуальным предпринимателем, от истца по разовым сделкам купли-продажи получала товарно-материальные ценности. Ответчику были переданы товарно-материальные ценности в сумме 3945357 рублей. На сегодняшний день задолженность ответчика составляет 499746 рублей. В связи с неоплатой поставленного товара Колесниковой А.М. направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, истец просит: взыскать с Колесниковой А.М. в его пользу сумму долга в размере 499746 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному иску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Зуев А.М. и его представитель Соловьев А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовым уведомлением о вручении Зуеву А.М. судебного извещения.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец Зуев А.М. и его представитель Соловьев А.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что также подтверждается телефонограммами. Истец и его представитель причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Колесникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Колесниковой А.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Тучина С.Н..

Представитель ответчика Тучин С.Н. не возражает против оставления без рассмотрения данного искового заявления, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Зуев А.М. и его представитель Соловьев А.В. не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик и ее представительне требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зуева А.М. к Колесниковой А.М. о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий               О.В. Сазонова