Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2010 от 28.10.2010

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фёдорова Н.В.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фёдорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 13 октября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района от 13 октября 2010 года Фёдоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Фёдоров Н.В. постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он … года в … часов … минут управляя автомобилем …, регистрационный знак …, на … ф\д …, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, 1.1 (прилож.2 ПДД).

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Фёдоров Н.В. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что постановление суда, вынесенное 13.10.2010 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, судом не было учтено, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента поступления материалов дела в суд до вынесения постановления судьей, за вычетом почтовых пересылок. Протокол №… от … г., составленный инспектором ДПС ГИБДД МВД по КБР Ч. устанавливает, что им совершено правонарушение, квалифицированное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, однако видеосъемка фиксирует пересечение сплошной линии только при возврате транспортного средства под его управлением на полосу попутного движения. Схема места совершения административного правонарушения составлялась в его отсутствие. Также просит принять к сведению, что указанное в материалах объяснение, якобы подписанное свидетелем А.Б.Б., не может являться доказательством его вины, в силу того, что указанный свидетель отсутствовал в момент совершения правонарушения. Фактически при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесение незаконного постановления. При начале движения по встречной полосе он пересек прерывистую линию разметки, поскольку знаки, запрещающие выезд ТС на сторону дороги, предназначенную для встречного движения отсутствовали. К тому же просит отметить тот факт, что горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения) на данном участке дороги отсутствовала, в связи с чем, предвидеть приближение горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия) не предоставлялось возможным. Документов, подтверждающих наличие, либо отсутствие вышеуказанных (запрещающих) дорожных знаков, материалы дела не содержат, тогда как автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными разметками и знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Так же отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", а также документом "О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку» № АФ-159/03 от 03.05.2007 г. и Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. N 01-387/07-01, применение буквы «Ё» в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным, в связи с чем, в постановлении суда Шпаковского района Ставропольского края от 13.10.2010 года лицо, привлечённое к административной ответственности указано как «Федоров Н.В.», что не соответствует действительности. В подтверждение вышеуказанного факта имеется документ (паспорт серии 0708 № 096377 выдан отделом УФМС России по СК в Промышленном районе г.Ставрополя 18.07.2008 г.), удостоверяющий его личность. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5, Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н., вынесенного 13 октября 2010 года, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Отменить постановление суда от 13.10.2010 года за отсутствием события административного правонарушения. Отменить постановление суда от 13.10.2010 года на основании неправильного написания его фамилии.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фёдоров Н.В., поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 13 октября 2010 года, производство по делу прекратить на основании доводов, указанных в его жалобе.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения Фёдорова Н.В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Фёдорова Н.В., по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Фёдоров Н.В. на … ФД …, … года, управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки, не связанной с поворотом на лево, разворотом, объездом препятствий, разделяющие потоки в противоположных направлениях.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей 13 октября 2010 года, Фёдоров Н.В. принимал участие, что отражено в постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела Фёдоров Н.В. вину не признал и пояснил, что маневр обгона впереди идущих транспортных средств он начал по прерывистой дорожной разметке. Закончить маневр обгона своевременно, то есть до горизонтальной разметки 1.1 ПДД, он не мог, поскольку перестроиться на свою полосу движения ему помешали грузовая автомобиль с прицепом и Нива. Фёдорову Н.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в чем он собственноручно расписался.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Фёдоров Н.В. указал, что он не согласен, так как начал обгон автомобиля … по прерывистой линии, а закончил в конце, в целях безопасности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова Н.В. является схема места совершения административного правонарушения.

В жалобе Фёдоров Н.В. указывается, что схема места совершения административного правонарушения составлялась в его отсутствие, однако, как следует из самой схемы, Фёдоров Н.В. от её подписания отказался.

Также, Фёдоров Н.В. указывает на то, что объяснение, якобы подписанное свидетелем А. Б.Б., не может являться доказательством его вины, в силу того, что указанный свидетель отсутствовал в момент совершения правонарушения. Данное обстоятельство, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Так, согласно рапорту инспектора … Ч. И.Х., он … года нёс службу в составе … экипажа, совместно с инспектором полка … А. Б.Б., в связи с чем, А.Б.Б. находился на месте совершения правонарушения и был его свидетелем.

Кроме того, Фёдоров Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Обсуждая, указанный довод жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова Н.В. вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В своем постановлении мировой судья подробно мотивировал данное обстоятельство и дал ему надлежащую оценку.

Так же, Фёдоров Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в нем неправильно указана его фамилия вместо Фёдоров–Федоров, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", а также документом "О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку» № АФ-159/03 от 03.05.2007 г. и Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. N 01-387/07-01, применение буквы «Ё» в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным.

Суд, не находит данный довод Фёдорова Н.В., основанием для отмены постановления мирового судьи от 13.10.2010 года, по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ № 53-ФЗ от 20.05.2005 года «О государственном языке Российской Федерации» не регулирует правила написания буквы Ё в именах собственных. Письмо Рособрнадзора "О характерных нарушениях при оформлении аттестатов об основном и среднем (полном) общем образовании» от 30 сентября 2005 г. N 01-387/07-01, указывает на написание буквы Ё в аттестатах о полном общем образовании, в соответствии с паспортом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Фёдорова Н.В. в совершении им данного правонарушения.

Данные выводы мировым судьей сделаны на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении в отношении Фёдорова Н.В., рапортом инспектора … Ч. И.Х., объяснения свидетеля А.Б.Б., схемой места совершения административного правонарушения, материалами видеофиксации.

Кроме того, Фёдоров Н.В., как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции не отрицал, что действительно двигался по встречной полосе движения, обгоняя впереди идущие транспортные средства, и пресек сплошную линию разметки, когда возвращался на свою полосу движения, что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении Фёдорова Н.В., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фёдорова Н.В. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Действия Фёдорова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п.п. 1.3 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ на участке дороге по ходу движения транспортного средства Фёдорова Н.В. имеется горизонтальная линия разметки, в зоне действия которой Фёдоров Н.В., предпринят маневр обгона транспортного средства.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 13 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Фёдорова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 13 октября 2010 года, которым Фёдоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фёдорова Н.В. на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Марьев А.Г.