Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 от 20.02.2015

                                            ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                             РЕШЕНИЕ

                    по делу об административном правонарушении № 12-9\2015

19 марта 2015 года                                                                          пос. Красная Горбатка

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рыжанковой М.Л. по апелляционной жалобе Рыжанковой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжанкова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного щтрафа в размере <данные изъяты>.

Рыжанкова М.Л. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с апелляционной жалобой на данное постановление, поставила вопрос об отмене постановления как незаконного, прекращении производства по делу. Указала, что постановление было вынесено мировым судье на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем, который она, Рыжанкова М.Л., считает незаконным в силу того, что он был составлен в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, при возбуждении которого были нарушены ее права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Рыжанковой М.Л., просившей о рассмотрении жалобы без ее участия. Письменное ходатайство Рыжанковой М.Л. о приобщении к жалобе дополнительных документов удовлетворено

При рассмотрении материалов дела по апелляционной жалобе Рыжанкова М.Л. доводы жалобы поддержала, не оспаривая факт неуплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> в установленный законом двухмесячный срок, полагала обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, как вынесенное на основании незаконного протокола об административном правонарушении, который является таковым в силу того, что был составлен в рамках исполнительного производства, при возбуждении которого были нарушены ее права. Дополнительно заявила, что постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Рыжанкова М.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам Рыжанковой М.Л., нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом первой инстанции установлено, что Рыжанкова М.Л. в нарушение требований статьи 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 300 рублей в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции:

- постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Рыжанкова М.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснением Рыжанковой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором она показала, что постановление мирового судьи не обжаловала, порядок добровольной уплаты штрафа и последствия его неуплаты в шестидесятидневный срок ей были разъяснены, штраф не оплатила в связи с плохим самочувствием;

- протоколом об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рыжанковой М.Л., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 (л.д. 2), в котором Рыжанкова М.Л. не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объяснила неуплату штрафа в установленный срок постоянными болезнями (л.д. 2);

- справкой судебного пристава-исполнителя о том, что административный штраф в размере <данные изъяты> уплачен Рыжанковой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции Рыжанкова М.Л. свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Протокол об административном правонарушении в суде первой инстанции Рыжанковой М.Л. не оспаривался, ему, как и иным доказательствам, мировым судьей в оспариваемом постановлении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правильно установив конкретные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыжанковой М.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

При определении вида и размера административного наказания суд учел смягчающие ответственность обстоятельства и назначил Рыжанковой М.Л. минимальное наказание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Рыжанковой М.Л. заболеваний, препятствовавших совершению ей в течение двух месяцев действий по уплате штрафа.

Довод Рыжанковой М.Л. о предполагаемом нарушении ее прав при возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> не опровергает наличие ее вины в инкриминируемом ей деянии - неуплате штрафа в установленный срок. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является факт неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, а не постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании данного штрафа. Жалоба Рыжанковой М.Л. на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении нее исполнительного производства начальником ОСП - старшим судебным приставом <адрес> оставлена без удовлетворения.

Довод Рыжанковой М.Л. о том, что мировым судьей в оспариваемом постановлении допущена ошибка в написании ее инициалов, не может служить основанием для признания постановления незаконным. Опечатки не влияют на квалификацию ее действий, обоснованность и законность постановления, подлежат исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Позиция Рыжанковой М.Л., изложенная в жалобе на имя руководителя Управления Россельхознадзора, признанной последним необоснованной, согласно которой постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, как вынесенное на основании незаконного протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области не влечет отмены обжалуемого постановления о привлечении Рыжанковой М.Л. к административной ответственности в связи с неуплатой штрафа в установленный срок в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановление по делу № было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте рассмотрения протокола должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, на рассмотрение протокола не явилась, возражения не представила, копию постановления мирового судьи получила, постановление не обжаловала. В компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит проверка законности вступившего в законную силу постановления мирового судьи, неисполнение в срок административного наказания по которому явилось основанием для привлечения физического лица к ответственности за его неисполнение.

Нахожу, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                   решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░