Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2020 ~ М-1248/2020 от 20.02.2020

Производство № 2-2549/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001730-75ID185174688ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е. В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Романова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО КБ «Восточный» (ответчик) и Романовой Е. В. был заключен кредитный потребительский договор № 15/5910/00000/400365 от 19 августа 2015 года на сумму 65755 рублей.

На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. Истец трудоустроен, получал стабильный доход. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме.

Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 25000 рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением.

В данный момент в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец в свою очередь пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Кроме этого, истец неоднократно обращался в Кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из Кредитного учреждения Заемщик не получил.

Также истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое и не может дожидаться подачи Ответчиком иска поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности.

Истец просит суд принять во внимание, что при действующих условиях договора несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам кредитного обязательства, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у истца дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается.

Истец считает, что Кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором.

На основании изложенного, истец просит суд снизить размер неустойки до 3912 рублей 57 копеек, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 названной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и Романовой Е. В. заключен договор кредитования №15/5910/00000/400365 от 19 августа 2015 года на сумму 65 755 рублей сроком на 36 месяцев. Ставка % годовых, при погашении Кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно – 45 %, от 7 до 12 месяцев включительно – 40 %, от 13 до 18 месяцев включительно -30 %, от 19 до 24 месяцев включительно – 20 %, от 25 до 30 месяцев включительно – 20 %. В случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту процентная ставка поднимается до первоначального значения и более не снижается.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме лимита кредитования от 25000 до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Как следует из п. 14 кредитного договора, Романова Е.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит их признать неотъемлемой частью заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещены на сайте банка.

Факт заключения кредитного договора №15/5910/00000/400365 от 19 августа 2015 года и получения по его условиям денежных средств, сторонами по делу не оспаривается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Романова Е.В.. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с письменной претензией о расторжении кредитного договора №15/5910/00000/400365 от 19 августа 2015 года; фиксации суммы долга; изменении сроков окончательного погашения кредита; согласовании нового графика приемлемых платежей, из расчета 12000 рублей в месяц в соответствии с текущими доходами, учитывая наличие других кредитных обязательств, приостановление начисления штрафных санкций по кредитному договору. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении заверенных копий заявлений на предоставление кредита, копии кредитного договора, копии графика платежей, выписки по счету, справки о задолженности.

Из представленной в материалах дела справки о задолженности заемщика по состоянию на 01 апреля 2019 года следует, что задолженность по спорному кредитному договору составляет 78370 рублей 02 копейки.

Как установлено судом, 29 марта 2019 года ПАО КБ «Восточный» направило в адрес истца ответ на обращение, в котором указано, что во избежание начисления штрафных санкций Банк рекомендует продолжать производить оплату по договору согласно графику платежей или воспользоваться своим правом досрочного погашения кредита в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору недопустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор №15/5910/00000/400365 от 19 августа 2015 года полностью соответствуют требованиям закона и иным правовым актам Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности, о процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение обязательств. При этом, Романова Е.В. выразила свое намерение и согласие заключить договор на предложенных банком условиях. Следовательно, условия договора были согласованы между Банком и истцом, и содержат условия, информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойке, порядке погашения кредита. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от заключения указанного договора, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение договора соответствовало ее интересам, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условия договора она могла их не подписывать, отказавшись от заключения договора.

Подписав кредитный договор, истец выразила согласие с условиями, указанными в нем. Свои обязательства по предоставлению кредита на условиях договора банк выполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств перед другими кредиторами не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец является совершеннолетним, дееспособным, мог предвидеть возможность изменения материального положения.

Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение или расторжение договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение договора без изменения его условий не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что истец не обладала полной информации по кредитному договору. Романовой Е.В. не представлено доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Требования истца о применении ст. 333 ГК РФ не основаны на законе, поскольку право на применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств возникает у суда только при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности. Между тем, ответчик с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не обращался.

Также, суд принимает во внимание, что размер неустойки не может быть рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что договором займа установлен фиксированный размер неустойки, а положения ст. 395 ГК РФ применяются только в случае отсутствия в договоре условий о размере неустойки.

С учетом положений действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о прекращении начисления процентов, фиксировании суммы, без фактического погашения задолженности по кредитному договору, направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредиту, таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой Е. В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2020 года