Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-269/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 06 апреля 2015г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № 13/07 в пгт Безенчук (далее Банк) к Индивидуальному предпринимателю «Астраханский ФИО7» (далее – ИП «Астраханский И.Ю.») и к Сапараеву ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ИП «Астраханский И.Ю.» и к Сапараеву В.Н., как к поручителю, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и о судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 21 308,09 руб.

Ответчики ИП «Астраханский И.Ю.» и Сапараев В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразили.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес ИП «Астраханский И.Ю.» и Сапараева В.Н. направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ., но не были вручены в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конвертах.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным, с учетом мнения представителя Истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчиков.

Суд, выслушав представителя Истца ФИО9 А.И., действующего на основании доверенности, в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ИП «Астраханский И.Ю.» кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение техники по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый у Истца (Кредитора), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующим заявлением Заемщика.

    В обеспечение надлежащего исполнения данного кредитного договора также были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сапараевым В.Н. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП «Астраханский И.Ю.», согласно условий которого Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство Грузовой – тягач седельный <данные изъяты>

    В соответствии с п.п. 1.1., 1.4. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику, равными долями в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

    В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем расчетном счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Банк вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счетов Заемщика суммы соответствующих платежей.

    В настоящее время, Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате задолженности по кредитному договору и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срочный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности, составляют <данные изъяты> руб., неуплаченная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В настоящее время денежные средства на счете Ответчиков отсутствуют, в связи с чем, Банк не может удовлетворить свои требования о списании денежных средств со счета Заемщика.

    Вышеуказанными документами, а также фактическими действиями ИП «Астраханский И.Ю.» по оплате процентов за пользование кредитом свидетельствуют о признании последним наличия задолженности перед Кредитором. В опровержение указанных обстоятельств суду не представлено никаких доказательств.

    Отсутствие денежных средств у Ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п.3 ст.401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должников денежные обязательства остаются в силе.

    Нарушение права Истца как Кредитора на уплату кредита и процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

    Заключенный кредитный договор № предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> % годовых.

    Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ и в качестве санкции в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

    В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств, Банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

    Залоговая стоимость транспортного средства вышеуказанным договором установлена в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.2. Договора).

    Кроме того, в целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и физическим лицом – Сапараевым В.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник.

    Кроме договора поручительства, обязанность поручителя отвечать перед Кредитором Должника возникает в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП «Астраханский И.Ю.» и Банком.

    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

    На основании положений ст.98 ГПК РФ с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная Истцом госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № 13/07 в пгт Безенчук удовлетворить полностью:

    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя «Астраханский ФИО10», ИНН №, ОГРН № и с Сапараева ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности, - <данные изъяты> руб., неуплаченная комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб.    

    Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

    Грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астраханскому ФИО12, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ИП «Астраханский ФИО13».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.04.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.

СУДЬЯ_______________