Решение по делу № 2-554/2016 ~ М-427/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-554/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 4 мая 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04002321471 от 27 марта 2014 г. в сумме 104128 руб. 26 коп. и судебных расходов в сумме 3282 руб. 56 коп., а всего 107410 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 марта 2014 г. между Банком и Поляковой Т.В. был заключен кредитный договор № 04002321471, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 106476 руб. сроком на 29 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,65% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит с процентами на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Однако Полякова Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составила 104128 руб. 26 коп., которая складывается из следующего:

- сумма основного долга – 90455 руб. 37 коп.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 13672 руб. 89 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2014 г. между Банком и Поляковой Т.В. был заключен кредитный договор № 04002321471, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме 106476 руб. сроком на 29 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,65% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит с процентами на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что Полякова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

С учетом изложенного, на основании вышеназванных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Поляковой Т.В. в пользу Банку всей суммы кредита вместе с причитающимися кредитору платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на 1 сентября 2015 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен.

Размер задолженности Поляковой Т.В. по вышеназванному кредитному договору составляет 104128 руб. 26 коп., складывающейся из следующего:

- сумма основного долга – 90455 руб. 37 коп.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 13672 руб. 89 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № 04002321471 от 27 марта 2014 г. по состоянию на 1 сентября 2015 г. в сумме 104128 руб. 26 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 3282 руб. 56 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Т.В. (ХХХ г. рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХХХ) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 04002321471 от 27 марта 2014 г. по состоянию на 1 сентября 2015 г. в сумме 104128 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 56 коп., а всего 107410 (сто семь тысяч четыреста десять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 мая 2016 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко