Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-639/15

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 г. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Суворова Т.М., рассмотрев жалобу ОАО «<...>» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> ОАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «<...>» подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство, в связи с отсутствием вины.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «<...>» привлечена к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что подвальное помещение дома подтоплено, имеется запах канализационных вод.

Факт допущенных нарушений подтвержден письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным консультантом территориального отдела № 14 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, фототаблицей, предписанием, актом проверки, договором об управлении многоквартирным домом.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ; акт проверки содержит сведения, изложенные в протоколе, согласуется с ним. Указанные документы признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения, что указывает на нарушение ОАО «<...>» порядка управления многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Действия ОАО «<...>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о ОАО «<...>», наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области законным и обоснованным.

Факт совершения ОАО «<...>» правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «<...>» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> оставить без изменения, а жалобу ОАО«<...>» - без удовлетворения.

Судья: