Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2013 ~ М-1321/2013 от 29.10.2013

Дело 2-1286/2013г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэксклюзивстрой», Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэксклюзивстрой», Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании солидарно суммы задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью № инв. № Лит <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России принял на себя обязательство открыть ООО «Сибэксклюзивстрой» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом устанавливаемым в соответствии с приложением № к кредитному договору, под процентную ставку <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Аношенко С.М..

Согласно п.5 кредитного договора уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> каждого месяца. Выдача кредита на сумму <данные изъяты> была произведена истцом на расчетный счет ответчика. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, денежные средства вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последнее поступление денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был окончательно погасить кредит, но до настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность -<данные изъяты> руб., задолженность по неустойки -<данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредита <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору залогодатель Аношенко С.М. по договору ипотеки обеспечил предоставление истцу (кредитору) в залог имущества: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № <данные изъяты> Лит <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>., земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. На сегодняшний день платежные обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет., в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную госпошлину, а также обратить взыскание в сумме задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере суммы задолженности на заложенное имущество.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэксклюзивстрой», Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: