Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 ~ М-614/2014 от 20.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Морозовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Морозовой О.Н. был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Морозовой О.Н. кредит на сумму <данные изъяты>.

Морозовой О.Н. платежи производились с нарушением сроков погашения кредита. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с Морозовой О.Н. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Морозова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» кредитный договор, банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>, с условиями кредитного договора была ознакомлена. Перестала оплачивать кредит с декабря 2012 года, так как не стало хватать денежных средств, на взыскание денежных средств согласна в полном объеме.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Морозовой О.Н. был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Морозовой О.Н. кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 33 месяца. По договору № и условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

    С декабря 2012 года погашение кредита по договору Морозовой О.Н. не производилось. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В настоящее время за должником числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

    Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а Морозова О.Н. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то есть существенно нарушила исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченным проценты, штрафным санкциям, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 2339 рублей 58 копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 71319 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9959 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 58264 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2545 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 549 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2339 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░                                                                 ░░░░░░░ ░.░.