Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2014 от 29.01.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Данилова Н.А., подсудимого Давыдов Д.Ю., зашиты в лице адвоката Вишневского В.А. предъявившего ордер №№, удостоверение №№, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. Малиногорка, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего автомехаником в ООО «название», состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 года исправительных работ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 2 ст. 69 УК РФ. ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам 6 месяцам лишении своды;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края условно – досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 14 дней;

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.Ю. совершил, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Давыдов Д.Ю., находясь в районе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки « марка», государственный регистрационный знак С № УЕ, 24 регион, на водительском сиденье которого находился данные потерпевшего1.

Реализуя свои преступные намерения, Давыдов Д.Ю., открыв переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, направил в сторону данные потерпевшего1 пистолет, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является газобаллонным пневматическим пистолетом модели модель», калибра 4,5 мм., и к категории оружия не относится, потребовал от последнего передачи ему имущества.

После чего, продолжая свои преступные действия, Давыдов Д.Ю., наклонившись в салон автомобиля, намереваясь забрать сумку, принадлежащую данные потерпевшего1, подавляя сопротивление последнего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов из указанного пистолета, заряженного сферическими пулями калибра 4,5 мм. из металла красного цвета, в лицо данные потерпевшего1, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: травматического поражения мягких тканей лица, в виде двух ран на лице, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Используя примененное насилие, Давыдов Д.Ю. попытался вырвать, тем самым открыто похитить из рук данные потерпевшего1 мужскую сумку стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в ней документами, не представляющими материальной ценности. Однако, получив сопротивление со стороны данные потерпевшего1, успевшего выйти из салона автомобиля, Давыдов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Давыдов Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел в ломбард общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «название», расположенный с торца <адрес>, где обратился к сотруднику ломбарда свидетель2 с просьбой, показать ему золотые украшения.

свидетель2., полагая, что Давыдов Д.Ю. является клиентом ломбарда, поднесла к торговому окну бархатный планшет с находящимися на нем золотыми украшениями.

В этот момент Давыдов Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, правой рукой, сорвал с креплений планшета, тем самым открыто похитил золотые украшения, принадлежащие ООО «название», а именно:

цепь с подвеской из золота 585 пробы, общим весом 38,10 грамм, стоимостью 52 000 рублей;

цепь из золота 585 пробы, весом 12,25 грамм, стоимостью 14 300 рублей;

браслет из золота 585 пробы, весом 3,40 грамм, стоимостью 3 900 рублей;

цепь с крестом, из золота 585 пробы, общим весом 38,35 грамм, стоимостью 32 375 рублей;

цепь из золота 585 пробы, длиной 62 см., весом 79,89 грамм, стоимостью 93 600 рублей;

цепь из золота 585 пробы, длиной 64 см., весом 34,82 грамма, стоимостью 45 500 рублей;

цепь из золота 585 пробы, длиной 58 см., весом 110,55 грамм, стоимостью 130 000 рублей;

цепь из золота 585 пробы, длиной 56 см., весом 41,80 грамм, стоимостью 48 100 рублей;

цепь с подвеской, общим весом 33,10 грамм, стоимостью 39 000 рублей, всего имущество на общую сумму 458 775 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, что является крупным размером.

Завладев похищенным имуществом, Давыдов Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению продав золотые украшения третьим лицам, причинив своими действиями ООО «название» материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ Давыдов Д.Ю. вину в отношении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший данные потерпевшего1 о дате и времени судебного заседания извещен лично, но не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы территории РФ, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, материальных претензий к подсудимому Давыдов Д.Ю. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «название» - данные предсатвителя потерпевшего2 будучи извещенным о дате и времени судебного заседания лично, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб, который не возмещен до настоящего момента, в размере 458.775 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших с рассмотрением дела в отсутствие неявившихся потерпевшего и представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения изложенных в их письменных заявлениях.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд находит, что предъявленное Давыдов Д.Ю. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категорий совершенных преступлений суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому Давыдов Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярске» свидетель1 характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, работает, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбоя, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ суд отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Давыдов Д.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдов Д.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение наказания без изоляции от общества не будет способствовать целям наказания и будет несправедливым в виду его мягкости.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применят к подсудимому дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Давыдов Д.Ю. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Местом отбывания наказания Давыдов Д.Ю. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «название» - данные предсатвителя потерпевшего2 на сумму 458.775 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанный иск признается подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Давыдов Д.Ю. надлежит взыскать не возмещенный ущерб в пользу потерпевшего - ООО «название» - в размере 485.775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдов Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание c применением ч. 5 ст. 62 УК РФ :

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 4 ( четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Давыдов Д.Ю. наказание в виде 6 (шести) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Давыдов Д.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию Давыдов Д.Ю. наказание в виде 7 ( семи) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдов Д.Ю. - заключение под стражей в СИЗО-1 гор. Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск представителя потерпевшего ООО «название» - данные предсатвителя потерпевшего2 в размере 458.775 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Давыдов Д.Ю. в пользу ООО «название» - сумму в размере 458.775 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: куртка потерпевшего данные потерпевшего1, находящаяся на ответственном хранении у данные потерпевшего1. оставить у последнего; пистолет модель, находящийся в камере хранения в ОП № МУ МВД России «Красноярское» передать в распоряжение ГУВД по Красноярскому краю для определения его судьбы согласно приказов МВД РФ, копии актов передачи материальных ценностей на аукцион, копии залоговых билетов ООО «название», уставных и учредительных документов, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле; куртку Давыдов Д.Ю., находящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив ему право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.

Судья (А.Г. Тейхриб)

Копия верна: