Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-932/2019 ~ М-773/2019 от 29.05.2019

гражданское дело №2-932/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001112-54

В окончательном виде решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 06 сентября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Класс Анастасии Павловне, Воронову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском о взыскании с Белоноговой Т.В., Класс А.П., Воронова Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру № №, расположенную по <адрес>, а именно: с Белоноговой Т.В. и Воронова Е.В. солидарно за период с 23.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 10 488 руб. 37 коп., пени в сумме 3 708руб. 34 коп. по состоянию на 24.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 302 руб. 95 коп.; с Белоноговой Т.В. за период с 23.01.2016 по 30.04.2019 в размере 25383 руб. 75 коп., пени в сумме 8974 руб. 84 коп. по состоянию на 24.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 733 руб. 18 коп.; с Класс А.П. за период с 23.01.2016 по 30.04.2019 в размере 17851 руб. 57 коп., пени в сумме 6311 руб. 72 коп. по состоянию на 24.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 руб. 62 коп., с Воронова Е.В. за период с 20.08.2016 по 30.04.2019 в размере 7532 руб. 19 коп., пени в сумме 2663 руб. 13 коп. по состоянию на 24.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 217 руб. 56 коп., с Белоноговой Т.В., Класс А.П., Воронова Е.В. солидарно за период с 23.01.2016 по 30.04.2019 в размере 147237 руб. 04 коп., пени в сумме 52058 руб. 07 коп. по состоянию на 24.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 руб. 78 коп.

В последующем истец отказался от исковых требований к Белоноговой Т.В. Определением от 27.08.2019 производство по делу в части требований к Белоноговой Т.В. прекращено в виду отказа истца от требований в указанной части.

В остальной части, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Класс А.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в отношении квартиры по <адрес>) в общей сумме 91754 руб. 21 коп. за период с 23.01.2016 по 14.06.2019 и сумму начисленных пени по состоянию на 14.06.2019 в размере 31462 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб. 89 коп.; взыскать с Воронова Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в отношении квартиры по <адрес>) в общей сумме 54 957 руб. 48 коп. за период с 23.01.2016 по 14.06.2019 и сумму начисленных пени по состоянию на 14.06.2019 в размере 18 396 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что истец с 01.08.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2008 и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственниками указанной квартиры с 03.12.2008 являлись Белоногова Т.В., Воронова В.Д., Класс (ранее Белоногова) А.П. по 1/3 доли в праве каждая. В квартире по месту жительства зарегистрированы Белоногова Т.В. с (дата) постоянно, Класс А.П. с (дата) постоянно, Воронов Е.В. с (дата) постоянно, несовершеннолетний Класс А.М. с (дата) постоянно, Воронова В.Д. с (дата) по день смерти (дата). Наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру приняли Белоногова Т.В. и Воронов Е.В. (по 1/6 доли каждому). Поскольку на момент подачи настоящего иска в Арбитражном суде Свердловской области находилось дело о признании Белоноговой Т.В. банкротом, истец за взысканием задолженности с данного лица обратился в Арбитражный суд, в связи с чем в рамках настоящего дела от своих требований отказался.

Ответчики оплату за жилое помещение (как собственники и наследники собственника) и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Кузьмина Н.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Воронов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что признает требования о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не согласен с размером пени, поскольку является инвалидом <*****> группы по общему заболеванию бессрочно с (дата), на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, (дата) года рождения.

Ответчик Класс А.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить размер пени, сославшись на затруднительное материальное положение.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика Воронова Е.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, что Белоногова Т.В., Воронова В.Д., Класс (ранее Белоногова) А.П. являются собственниками квартиры по <адрес> по 1/3 доли в праве каждая.

Согласно представленной в материалы дела нотариусом г. Каменска-Уральского Агеенко Е.Р. копии наследственного дела № от (дата), а также копии свидетельства о смерти, ФИО умерла (дата), с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились дочь Белоногова Т.В. и сын Воронов Е.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, Белоногова Т.В. и Воронов Е.В. в установленном порядке унаследовали 1/3 доли в квартире после смерти ФИО

Согласно справке с места жительства от (дата) №, сведениям поквартирной карточки, в квартире по <адрес> зарегистрированы Белоногова Т.В. с (дата) постоянно, Класс А.П. с (дата) постоянно, Воронов Е.В. с (дата) постоянно, несовершеннолетний ФИО1 с (дата) постоянно. Также в период с (дата) по день смерти (дата) была зарегистрирована ФИО

Согласно материалам дела, с 01.08.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2008 и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по <адрес> следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для ответчика Класс А.П. составила 91754 руб. 21 коп. за период с (дата) по (дата), для ответчика Вороноваа Е.В. – 54 957 руб. 48 коп. за период с (дата) по (дата).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, с ответчика Класс А.П. надлежит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91754 руб. 21 коп. за период с (дата) по (дата), с ответчика Вороноваа Е.В. – 54 957 руб. 48 коп. за период с (дата) по (дата).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 14.06.2019 для Класс А.П. составил 31462 руб. 45 коп., для Воронова Е.В. – 18 396 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени для ответчика Класс А.П. до 23 000 руб., для ответчика Воронова Е.В. до 10000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к данным ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика Класс А.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553 руб. 89 коп., с ответчика Воронова Е.В. – 1520 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Класс Анастасии Павловне, Воронову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Класс Анастасии Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23.01.2016 по 14.06.2019 в размере 91 754 руб. 21 коп., пени по состоянию на 14.06.2019 в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 руб. 89 коп.

Взыскать с Воронова Евгения Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23.01.2016 по 14.06.2019 в размере 54 957 руб. 48 коп., пени по состоянию на 14.06.2019 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева