Приговор по делу № 1-506/2013 от 30.08.2013

Дело № 1 -506 - 2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 30.09.2013 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.

Подсудимого Никитина А.В.

Защитника Киреевой К.Е.

При секретаре Кратько Н.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Никитина А. В. ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Никитин А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05 января 2013г. около 18 часов Никитин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... г.Кемерово, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар кулаком по лицу, от нанесенного удара ПОТЕРПЕВШИЙ, упал на пол, после чего Никитин А.В., в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее четырех ударов обутыми ногами по голове, в грудь и в живот лежащему ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив последнему, согласно заключению эксперта: закрытую травму живота в виде разрыва, подкапсульных гематом селезенки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, гематомы в области обоих глаз, кровоподтеки грудной клетки, ссадины, гематомы туловища, множественные ссадины лица, подкожную гематому грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Никитин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Никитиным А.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Никитиным А.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никитина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никитину А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Никитину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Никитина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Никитину А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Никитина А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Никитина А.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Никитину А.В. поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Никитина А.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Никитину А.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Никитина А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказания по данному Закону в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Никитина А.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Никитина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: