Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2013 ~ М-271/2013 от 29.07.2013

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 сентября 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Непомнющей Марии Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнющей Марии Васильевны к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непомнющая М.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения с совхозом «<адрес>» в трудовых отношениях, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<адрес> реорганизовался. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, иных лиц оспаривающих права истицы на квартиру не имеется. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении <данные изъяты>, оплачивает услуги, платежи и налоги, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Непомнющая М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик - администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве заместитель главы администрации сельсовета ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 37, 42).

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО8., ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что возражений по иску не имеют, не претендуют на долю в праве собственности в спорном жилом помещении (л.д. 17-18, 32, 34).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, отзыв ответчика, заявления третьих лиц, заслушав истицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Непомнющая М.В., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты> (л.д. 4-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Непомнющей Марии Васильевне (л.д. 11).

Спорная квартира как следует из справок администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 13, 14).

Как следует из текста искового заявления истица Непомнющая М.В. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д.15), выпиской из домовой книги (л.д. 16), справкой сельсовета (л.д. 37).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 38) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 19).

Зарегистрированные и проживающие с истицей в спорной квартире ФИО10 ФИО2 Е.В. не претендуют на свою долю в праве собственности в спорной квартире (л.д. 17-18).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 21, 39).

Представитель ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

Привлеченное по делу истцом в качестве третьего лица <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Непомнющей М.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Непомнющей Марии Васильевны.

Признать за Непомнющей Марией Васильевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев