Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2014 ~ М-2614/2014 от 13.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года              город Новосибирск

дело № 2-3314/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стукаловой Е. Ю. к юл1 юл2, юл3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:     

Стукалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к юл1, юл2, юл3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей и Конотопцеву Е.С., Конотопцевой М.С., Конотопцеву С.Н., Конотопцеву В.А. и Конотопцеву М.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дом под литером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Конотопцеву В.А., Конотопцеву М.А., Стукаловой Е.Ю. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. С /дата/ она занимает жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. под литером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении <данные изъяты> лет она открыто владеет домом как своим собственным, оплачивает все необходимые платежи, в доме регулярно проводит текущий ремонт, место жительства по настоящее время не меняла. Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., под литером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, владельцами учтены Конотопцев Н.М., Конотопцев В.А., Конотопцев Л.А., Конотопцев М.А., Селиванова С.А., правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано. В ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствует. По данным юл4 от /дата/. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит.<данные изъяты>, не является самовольной постройкой. В виду того, что у нее отсутствует документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество, она не может воспользоваться своим правом по отчуждению принадлежащего ей имущества.

В связи с тем, что отсутствует возможность оформить права на жилой дом в административном порядке, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Стукалова Е.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Табатчикову Е.А., которая поддержала требования истца в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, юл1, юл2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Третьи лица Конотопцев Е.С., Конотопцева М.С, Конотопцев В.А., Конотопцев М.А., Полетаев А.С. в судебное заседание не явились, судом извещены.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено, что истец Стукалова Е.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/., выданным на основании Договора дарения от /дата/. (л.д. 22, 23).

Согласно договору дарения от /дата/ Селиванова С.А. (даритель) – мать истицы (л.д.54 - свидетельство о рождении, свидетельство о заклчюении брака) безвозмездно передала, а Стукалова Е.Ю. (одаряемый) приняла в общую долевую собственность, принадлежащую дарителю 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь: общая 43,7 кв.м., инвентарный номер: №, Литер <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>, находится по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке (земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м. - п.1 договора дарения л.д. 22.

Согласно Выписке из ЕГРП от /дата/. правообладателями по 1/5 доли объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> по адресу <адрес> являются Конотопцев М.А., Конотопцев В.А., Стукалова Е.Ю. (л.д.58).

Судом также установлено, что по адресу <адрес> находятся строения под литерами <данные изъяты> (жилой дом), <данные изъяты> (жилой дом), <данные изъяты> (жилой пристрой), <данные изъяты> (жилой дом), <данные изъяты> (жилой дом), расположенные границах сформированного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.14-15 - кадастровый паспорт земельного участка, л.д.25-27 - технический паспорт).

Из материалов дела следует, что истцу Стукаловой Е.Ю., Конотопцеву Е.С., Конотопцевой М.С., Конотопцеву С.Н., Конотопцеву В.А. и Конотопцеву М.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ и кадастровом плане (л.д.10-21). В настоящее время арендаторам данного земельного участка являются Стукалова Е.Ю., Конотопцев Е.С., Конотопцева М.С., Конотопцев С.Н., Конотопцева В.А., Конотопцева С.А., Конотопцева М.А., Полетаев А.С. – л.д. 59, выписка из ЕГРП.

По утверждению истца и представителя истца Табатчиковой Е.А., с /дата/ Стукалова Е.Ю. занимает жилой дом под литером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, который был построен в /дата/ без разрешительной документации ее родственниками Конотопцевыми, владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, что также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: справкой администрации <адрес> от /дата/. о том, что Стукалова Е.Ю. действительно прописана и проживает в <адрес> (л.д.36), характеристикой с места жительства уличного комитета (л.д.35), копией домовой книги (л.д.37-40).    

Также обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются показаниями свидетелей Нешетовой И.В., Селивановой С.А.

Так, из показаний Селивановой С.А. (матери истицы) следует, что дом по <адрес> литер В был построен ее братьями в /дата/. на месте барака, не пригодного для дальнейшего в нем проживания. Дом строился на двух хозяев, во второй части дома в настоящее время никто не проживает. По настоящее время Е. проживает в этом доме.

Свидетель Нешетова И.В. (подруга истицы) пояснила, что в /дата/ она познакомилась с Е., которая проживала в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ее бабушке, который позже перешел во владение Е..

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими представленными истцом письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,309 УК РФ.

Согласно техническому паспорту юл4 по состоянию на /дата/ по адресу <адрес> в <адрес> расположен жилой дом /дата/ постройки, Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-33).

На основании проведенного анализа данных правовой регистрации, на /дата/ юл4 от /дата/ по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> по <адрес> учтены Конотопцев Н.М., Конотопцев В.А., Конотопцев Л.А., Конотопцев М.А., Селиванова С.А. (л.д.24).

Как следует из пояснений представителя истца, в период проживания в жилом доме по <адрес> дом пришел в негодность, находился в аварийном состоянии, был снесен, а на его месте выстроен новый жилой дом без разрешительной на его строительство документации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. данные о зарегистрированных правах на жилое здание (жилой дом) по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют (л.д.57).

Согласно материалам дела /дата/ юл2 отказала Стукаловой Е.Ю. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на то, что заявителю не выдавалось разрешение на реконструкцию (л.д.50).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению юл5 (л.д.60-79) несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры <данные изъяты>) по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к 4 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д.60-79).

В соответствии с выводами заключения юл6 от /дата/ № индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отмечается несоответствие требованиям п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02 августа 2007г.) - л.д.46-48.

Согласно выводам заключения юл7 технического обследования на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), соответствуют требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не несет угрозы третьим лицам. При эксплуатации жилого дома обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности (л.д.80-102)

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что выявленное несоответствие строения требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 по высоте потолков не может являться препятствием для легализации постройки, поскольку данные требования были установлены после возведения постройки.

Учитывая, что судом в действиях истца не усмотрено умышленного самовольного захвата земельного участка с целью уклонения от процедуры землеотвода, участок под эксплуатацию постройки сформирован юл3, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиками не заявлен, права ответчиков и третьих лиц существованием постройки не ущемлены, постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также учитывая давность проживания истца в возведенном строении, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное строение, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом Лит<данные изъяты> общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению. Суд считает возможным сохранить за истцом право собственности на спорное строение.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Стукаловой Е. Ю. удовлетворить.

    Признать за Стукаловой Е. Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> литер <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин