Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2013 ~ М-5195/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-5603/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтовой ФИО11 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 2006 г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дормидонтовой ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Установил:

Дормидонтова ФИО11, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дормидонтова ФИО12 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что спорная квартира была предоставлена бывшему мужу Дормидонтовой Н.В. ФИО8 на состав семьи 5 человек решением жилищной комиссии войсковой части № от 09.01.2001 года в доме- новостройке. В решении о распределении жилого помещения не указано, что оно является специализированным. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. 17.10.2006 года ФИО8 снялся с регистрационного учета и убыл к месту прохождения службы в войсковую часть 29112. Истец с несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, проживают в нём по настоящее время фактически на условиях социального найма.

Распоряжением заместителя Главы администрации Щелковского района № 277-р от 6 апреля 2001 года спорное жилое помещение в числе других было включено в категорию служебных.

Дормидонтова Н.В. обращалась в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, к руководителю Департамента жилищного обеспечения Минобороны России с заявлениями о заключении с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения, но ответа до настоящего времени не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседание истец Дормидонтова Н.В. явилась, заявленные требования поддержала, представитель истца – Ренгевич А.В. (допущен у участию в деле по заявлению истца Дормидонтовой Н.В.) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14 декабря 1999 года № 229-О указал, что «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, …), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.

То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцом жилого помещения установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Из представленного в материалы дела копии акта ввода в эксплуатацию <адрес> следует, что указанный дом закончен строительством и принят в эксплуатацию в сентябре 2001 года.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

Статья 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право на объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Анализ законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что указанное решение о включении спорного жилого помещения в число служебных могло быть принято только после приема дома, в котором оно находится, в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на него. До этого момента дом признается объектом незавершенного строительства и не является объектом жилищных прав.

Спорная квартира была включена в число служебных распоряжением заместителя Главы администрации Щелковского района № 277-р от 06 апреля 2001 года.

Однако из представленной в материалы дела копии акта приемки государственной приемочной комиссии следует, что дом, в котором расположена спорная квартира, закончен строительством и принят в эксплуатацию в сентябре 2001 года.

Таким образом, решение об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных принято до того момента, когда оно юридически стало существовать как объект жилищных прав, т.е. в нарушение действовавшего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, исходя из представленного ответа о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение следует, что никаких прав на данное жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации в качестве служебной жилой площади, она не может быть признана служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. № 35-В06-12.

Анализ ст. 105 ЖК РСФСР также позволяет сделать вывод о том, что в решении о распределении служебного жилого помещения должно быть указанно на распределение его в качестве такового. Однако, согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 29112 от 09 января 2001 г. не указано о распределении указанной квартиры в качестве служебной.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Дормидонтова Н.В. и члены ее семьи более 10 лет проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, пользуются жилым помещением фактически на условиях социального найма, требований к ним об освобождении занимаемого жилого помещения никем не предъявлялись. В настоящее время Дормидонтова Н.В. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья в силу действия ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Изложенное свидетельствует о том, что занимаемая семьей истца квартира не является служебной и к пользованию ею должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что порядок принятия решения об отнесении квартиры расположенной по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду соблюден не был, что в силу ст. 12 ГК РФ распоряжение заместителя Главы администрации Щелковского района Московской области от 06 апреля 2001 года № 277-р в части, касающейся отнесения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к разряду служебных не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

При удовлетворении требований истцов, суд также учитывает то, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р», пос. Монино Щелковского района был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дормидонтовой ФИО11, несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дормидонтовой ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тверитина Г.В.