Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 (2-7389/2021;) ~ М-5747/2021 от 14.12.2021

копия

Дело №2-2059/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-010454-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Канзычаковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Королевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Королевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2014 года по 22.12.2019 года включительно в размере 252 452 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Е.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 150 000 руб. под 49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления потребительской карты предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности за период с 13.10.2014 года по 22.12.2019 года составляет 252 452 руб. 45 коп., из которых: просроченный долг – 86 312 руб. 82 коп., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 166 139 руб. 63 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Королева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Е.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 150 000 руб. под 49% годовых (л.д. 9-11).

Ответчиком Королевой Е.Ю. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 252 452 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Королевой Е.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48).

Истцом ООО «Феникс» ответчику Королевой Е.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита, задолженность по которому составила 253 989 руб. 70 коп., в том числе: 86 312 руб. 82 коп. - основной долг; 166 566 руб. 98 коп. - проценты, 1 109 руб. 90 коп. комиссии.

Из выписки по движению денежных средств следует, что в период с 22.12.2019 года по 01.11.2021 года ответчиком внесено в счет погашения задолженности 1 537 руб. 25 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Королевой Е.Ю. перед истцом, образовавшаяся в период с 13.10.2014 года по 22.12.2019 года составляет 252 452 руб. 45 коп., из которых: просроченный долг – 86 312 руб. 82 коп., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 166 139 руб. 63 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ей исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты. Как и не представлено своего расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитной карты.

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, при этом не включают начисления по штрафам и неустойкам, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, либо доказательств ее отсутствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком предусмотрено общими условиями предоставления кредитной карты АО «ОТП БАНК», являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты, заключенного между Королевой Е.Ю. и АО «ОТП БАНК», доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Королевой Е.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2014 года по 22.12.2019 года в размере 252 452 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем с ответчика Королевой Е.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. 52 коп. понесенные истцом расходы при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Королевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2014 года по 22.12.2019 года включительно в размере 252 452 рубля 45 копеек, из которых: 86 312 рублей 82 копейки - основной долг; 166 139 рублей 63 копейки – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 24.02.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова