Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1152/2021 ~ М-884/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1152/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001651-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 декабря 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Барабиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хараханову Виктору Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хараханову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 25 июля 2008г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 69316600 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 45941582,18 руб. 11 июня 2009г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 15000000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 9997804,67 руб. 13 мая 2010г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 42400000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 38710780,84 руб. 24 февраля 2012г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 32300000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 27821810,31 руб. ***г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 10000000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 176679 руб. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.10.2013г. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору ### в сумме 1694292,81 руб. На стадии исполнения судебного акта между банком и заемщиком заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда. По состоянию на 30.07.2020г. задолженность по мировому соглашению по кредитному договору ### составляет 223938,68 руб. 22 мая 2012г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, по которому на расчетный счет заемщика были перечислены 23000000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет 5604545,16 руб. 22 октября 2012г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, задолженность по которому в настоящее время составляет 500050,26 руб. 15 марта 2013г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Племзавод «Порецкое» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, задолженность по которому в настоящее время составляет 1499463,43 руб. Задолженности по указанным кредитным договорам состоят из просроченных ссудной задолженности и задолженности по процентам, неустойки. Обязательства по указанным кредитным договорам обеспечены залогом недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:121, находящегося в собственности Хараханова В.А., в соответствии с договором ипотеки ### от 18.05.2010г. (с учетом всех дополнительных соглашений к нему). Залоговая стоимость участка определена сторонами в размере 7232800 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам и рассмотрением Арбитражным судом Владимирской области дела о признании ОАО «Племзавод «Порецкое» банкротом ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка. Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8626/2018 требования банка удовлетворены, задолженность включена в реестр требований кредиторов должника ОАО «Племзавод «Порецкое». В связи с указанными обстоятельствами истец ПАО Сбербанк просит суд, с учетом уточнений, обратить взыскание на имущество Хараханова В.А., переданное в залог ПАО Сбербанк по договору ипотеки ### от 18.05.2010г.: на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1499500 кв.м, имеющий местоположение: примерно в 1550 м по направлению на юго-запад от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7232800 руб.;взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Барабина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что договор ипотеки не является прекращенным, поскольку по трем кредитным договорам: ### от 24.02.2012г., ### от 13.05.2010г., ### от 25.07.2008г., с учетом заключенных по ним дополнительных соглашений, которыми были продлены сроки кредитования, срок исполнения обязательств до настоящего времени не наступил.

Ответчик Хараханов В.А. и его представитель Манов Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ранее в судебном заседании, до приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, представитель ответчика Манов Ю.А. пояснил, что ответчик заявленные исковые требования признает в части обращения взыскания на заложенное имущество по трем кредитным договорам, срок исполнения по которым не наступил. По другим кредитным договорам, с учетом введения в отношении заемщика 30.07.2020г. процедуры наблюдения в деле о банкротстве, в силу п.6 ст.367 ГК РФ договор ипотеки ### от 18.05.2010г. прекратил свое действие.

Представитель третьего лица ОАО «Племзавод «Порецкое» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве конкурсный управляющий Рыбкин В.В. доводы, изложенные ПАО Сбербанк, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом документов следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (после реорганизации - ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ОАО «Племзавод «Порецкое» (заемщиком) было заключено ряд договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства:

договор ### от 25 июля 2008г. на сумму 72976000 рублей с учетом дополнительного соглашения ### от 18 сентября 2015г. на срок по 17 июня 2023г.,

договор ### от 11 июня 2009 г. на сумму 15000000 рублей на срок по 6 июня 2017 г.,

договор ### от 13 мая 2010г. на сумму 42400000 рублей с учетом дополнительного соглашения ### от 18 сентября 2015г. на срок по 10 апреля 2025г.,

договор ### от 24 февраля 2012г. на сумму 32300000 рублей с учетом дополнительного соглашения ### от 18 сентября 2015г. на срок по 14 декабря 2026г.,

договор ### от 22 мая 2012г. на сумму 23000000 рублей на срок по 27 февраля 2020г.,

договор ### от 17 апреля 2012г. на сумму 10000000 рублей на срок по 14 октября 2013г.

18 мая 2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (залогодержателем) и Харахановым В.А. (залогодателем), ОАО «Племзавод «Порецкое» (заемщиком) заключен договор ипотеки ###, по которому залогодателем передан в залог залогодержателю принадлежащий Хараханову В.А. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1499500 кв.м, имеющий местоположение: примерно в 1550 м по направлению на юго-запад от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании договора ### об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.05.2010г.

17 декабря 2013г. между ОАО «Сбербанк России» (залогодержателем или кредитором) и Харахановым В.А. (залогодателем), ОАО «Племзавод «Порецкое» (заемщиком) заключено дополнительное соглашение ### к договору ипотеки ### от 18.05.2010г., по которому залоговая стоимость земельного участка определена в 10022250 руб.; установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ОАО «Племзавод «Порецкое», возникших на основании договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий ### от 15.03.2013г., ### от 27.11.2012г., ### от 22.10.2012г., ### от 22.05.2012г., ### от 17.04.2012г., ### от 24.02.2012г., ### от17.05.2010г., ### от 15.06.2009г., ### от 25.07.2008г., ### от 14.05.2008г.

18 сентября 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Харахановым В.А., ОАО «Племзавод «Порецкое» заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки № 6137 от 18.05.2010г., по которому залоговая стоимость земельного участка установлена в 7232880 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30 июля 2020г. в отношении ОАО «Племзавод «Порецкое» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 апреля 2021г. ОАО «Племзавод «Порецкое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21 мая 2021г. включено требование кредитора - ПАО «Сбербанк России» в размере 128570738 руб. 80 коп. (основной долг - 114628564 руб. 61 коп., проценты - 13677249 руб. 95 коп., плата за обслуживание - 264924 руб. 24 коп.) в реестр требований кредиторов ОАО «Племзавод «Порецкое» в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника; включено требование кредитора - ПАО «Сбербанк России» в размере 1905915 руб. 70 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов ОАО «Племзавод «Порецкое» в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника, и учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Основанием для включения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ОАО «Племзавод «Порецкое» явилось, в том числе наличие просроченных задолженностей по указанным в исковом заявлении договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго п.1 ст.335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правиластатей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Принимая во внимание сроки исполнения обязательств по возврату заемщиком ОАО «Племзавод «Порецкое» полученных кредитных средства по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий ### от 25 июля 2008г., ### от 13 мая 2010г., ### от 24 февраля 2012г. с учетом заключенных дополнительных соглашений - 17 июня 2023г., 10 апреля 2025г., 14 декабря 2026г. соответственно, обязательства залогодателя Хараханова В.А. по договору ипотеки ### от 18 мая 2010г. в части указанных кредитных договоров являются действующими, в связи с этим в силу приведенных норма права имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику земельный участок.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика Иванова М.М. ### от 29 ноября 2021г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1499500 кв.м, имеющего местоположение: примерно в 1550 м по направлению на юго-запад от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>, составила 14287000 рублей.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее залогодателю Хараханову В.А. недвижимое имущество - земельный участок, являющийся предметом залога по договору ипотеки, путем его реализации с публичных торгов, установив в силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену земельного участка 11429600 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Хараханову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ 18 ░░░ 2010░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ 1499500 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 1550 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11429600 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.