Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-217/2019 от 13.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 апреля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи        Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смутиной А.А. к Бондаренко Ю.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Смутина А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является наследником по закону первой очереди, после смерти своего отца ФИО5 наследственное имущество заключается в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее наследником первой очереди является Бондаренко Ю.А. После смерти отца выяснилось, что у него имелся потребительский кредит в ПАО Сбербанк РФ, кредитный договор № от 09.01.2018г., по которому образовалась задолженность из-за несвоевременного гашения. Бондаренко Ю.А. знала о существовании кредита, поскольку проживала совместно с отцом. Однако никаких мер по его погашению не принимала и ей о его наличии не сообщила. К настоящему времени ею частично была погашена задолженность по указанному кредитному договору: 25.12.2018г. она внесла 7 903,57руб., 24.12.2018г. внесла 300руб, 25.01.2019г. внесла-940,23руб., 25.02.2019г. внесла 940,23руб., а всего 10 840,03руб., половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчика. Просит суд, взыскать с ответчика Бондаренко Ю.А. денежную сумму в размере 5 042,015руб. уплаченных ею – Смутиной А.А. в ПАО Сбербанк, 400руб.- расходы по оплате госпошлины и 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец и ее представитель- адвокат Кудрина Н.М. не явились. Истец Смутина А.А., представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондаренко Ю.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Смутиной А,А. признала в части взыскания суммы уплаченной в ПАО Сбербанк в размере 5 042,015руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., требования о взыскании расходов затраченных на услуги представителя признала частично, в размере 2 500руб., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Бондаренко Ю.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая объем и степень затрат на оказание юридической помощи, которая складывается из консультаций? подготовкой искового заявления в суд, продолжительность судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с
ответчика в пользу истца сумму в размере 2 500руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец представил в суд доказательства по несению судебных расходов в виде оплаты госпошлины – 400 рублей (квитанция на осуществление перевода без открытия счета АО «Банк Оренбург» от 28.02.2019г.) то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 042,01░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500░░░., ░ ░░░░░ 7 942,1 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 01 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2019 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░