Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2013 ~ М-1632/2013 от 15.03.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2260/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Бублик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 171000руб. сроком на один месяц. По условиям договора сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок денежные средства ФИО1 не возвращены. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец вручил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием возвратить задолженность, на которую ответ не последовал.

По условиям договора в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,06% в день от несвоевременного возвращенной суммы займа, но не более 30% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 171000 рублей, неустойку в сумме 1641руб.60коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 171000 рублей сроком один месяц. Согласно п.3 указанного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.4.4 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,06% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 30% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО1 наличных денег в сумме 171000рублей, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно данной расписке ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171000рублей, гарантировала возврат указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 потребовал погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно расписке, ФИО2 ознакомлена с данной претензией.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, отсюда следует, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 171000рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая п.4.4 заключенного между сторонами договора займа суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию сумма пени в размере 1641руб.60коп. за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 4653руб.

С учетом сложности категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым частично удовлетворить документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя, взыскать с ФИО2 20 000 руб., полагая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 171000 рублей, неустойку в размере 1641руб.60коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653руб., всего 197294руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней.

Председательствующий: