Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 01.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                   город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием:

государственных обвинителей –

Колтуновой А.В., Вязовской А.В, Григорьева А.И.,

представителя потерпевшего С.В.В.,

подсудимого Е.Д.А.,

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Е.Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2018 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 02.07.2019 на основании постановления <данные изъяты> от 21.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 29 дней с ежемесячным удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> от 29.12.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 07 дней в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2018 (с учетом постановления от 29.12.2020), к 08 месяцам 05 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (03.03.2021) с зачетом время содержания под стражей в период с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.10.2020 по 07.11.2020 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у Е.Д.А., находящегося в квартире № 3 <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.И.В.

В это же время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, похитил из мебельной тумбочки, расположенной в жилой комнате квартиры № <адрес> кошелек, не представляющий материальной ценности для С.И.В., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

С похищенным имуществом Е.Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратил вышеуказанное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.Д.А. признал себя виновным в совершении хищения кошелька и находящихся в нем денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих С.И.В., у которого проживал в октябре - ноябре 2020 года по адресу: <адрес>. Каких-либо денежных обязательств у потерпевшего перед ним не было. Пояснил, что позднее часть денежных средств в сумме 3 800 рублей вместе с кошельком он вернул С.И.В., а также написал расписку, согласно которой он должен вернуть С.И.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей. Денежные средства похитил, чтобы оказать материальную помощь своей сожительнице и ее детям. Однако подсудимый не согласен с квалификацией его действий, поскольку считает, что причиненный С.И.В. ущерб значительным не является.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении кражи подтверждается материалами дела, в их совокупности, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего С.В.В., о том, что у его брата С.И.В. с осени 2020 стал проживать Е.Д.А.. Примерно в ноябре 2020 С.И.В. по телефону сообщил, что у него пропали денежные средства в размере 20 000 рублей. Он (С.В.В.) с братом (С.И.В.) и другом А. поехали к Е.Д.А. по адресу: <адрес>. Е.Д.А. признался им, что украл у С.И.В. деньги, отдал кошелек и оставшиеся денежные средства в размере 3 800 рублей. Е.Д.А. также написал расписку, в которой обязался вернуть похищенные деньги. С.И.В. умер 29.01.2021. С.И.В. работал по ночам, охранял автопарк в д.Ваулино, с его слов (С.И.В.) заработная плата составляла около 5000-10000 тысяч рублей, заработную плату иногда задерживали, иных источников дохода у него не было, в собственности у брата была квартира по адресу: <адрес>., и земельный участок около 26 соток, недвижимость была приобретена им в порядке наследования, сестра матери постоянно оказывала материальную помощь покупала бытовую технику, одежду, оплачивала ремонт в квартире, вопрос о наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля А.А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у него был друг С.И.В., который умер в январе 2021 года. В период с октября по ноябрь 2020 года в квартире вместе с С.И.В. проживал Е.Д.А.. В ноября 2020 года, он (А.А.Е.), вместе с С.И.В. и С.В.В. поехали по адресу: <адрес>, где стал проживать Е.Д.А.. В ходе разговора Е.Д.А. признался, что украл у С.И.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей и написал расписку о том, что он обязан вернуть С.И.В. деньги (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Б.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация о причастности Е.Д.А. к хищению денежных средств у С.И.В. Е.Д.А. без какого-либо давления, добровольно написал явку с повинной о том, что им было похищено 20 000 рублей, принадлежащих С.И.В. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Л.И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в ноябре 2020 года в комнате <данные изъяты> проживала К.Е.М. вместе с Е.Д.А.. У Е.Д.А. были деньги, он купил продукты и что-то детям Ковальковой. Спустя некоторое время к нему приехали трое мужчин, они обсуждали что-то на повышенных тонах, как ей показалось о деньгах (т<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Озерова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в ОМВД России по Псковскому району в должности следователя. В период с 24.12.2020 по 21.01.2021 в его производстве находился материал проверки КУСП № по факту хищения кошелька и денежных средств на общую сумму 20 000 рублей у С.И.В. Личность С.И.В. была установлена, истребовано объяснение, в котором изложены обстоятельства хищения. Также С.И.В. пояснил, что ущерб от хищения для него является значительным. В ходе получения объяснений была допущена техническая ошибка в указании фамилии, а именно: вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Е.Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С.И.В. от 21.01.2021, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району № о хищении принадлежащих ему денежных средств на сумму 20 000 рублей (т<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Е.Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по факту обнаружения С.И.В. пропажи кошелька с денежными средствами на сумму 20 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 - <адрес> д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому представитель потерпевшего С.В.В. добровольно выдал расписку на имя С.И.В. от Е.Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – расписки на имя С.И.В. от Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.Д.А. обязуется вернуть С.И.В. 20 000 рублей (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - объяснения С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, сообщенные С.И.В. по факту хищения кошелька в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей (<данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний обвиняемого Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он на месте подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих С.И.В.(<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Показания представителя потерпевшего С.В.В. и свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие факторы имущественной состоятельности потерпевшего.

Как следует из объяснений С.И.В., полученных при проведении проверки по его заявлению о краже денежных средств, он официально не трудоустроен, причиненный ему хищением ущерб является значительным, что подтверждается показаниями его брата, С.В.В. об имущественном положении потерпевшего, неофициальном трудоустройстве, размере заработной платы, отсутствия иных источников дохода.

С учетом общей суммы похищенных денежных средств, принадлежащих С.И.В., превышающей размер ущерба, установленный в п. 2 примечания 1 к ст. 158 УК РФ, а так же его материального положения, принимая во внимание, что его ежемесячный неофициальный доход составлял около 5 000 -10000 рублей, иных источников дохода не имел, получателем пенсии или иных социальных выплат он не являлся, причиненный С.И.В. ущерб суд оценивает как значительный.

Исходя из совокупности всех собранных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины Е.Д.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Е.Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за преступления против собственности, постоянного источника дохода не имеет, совершил инкриминируемое преступление в период отбывания исправительных работ за совершение преступления корыстной направленности (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, постановление от ДД.ММ.ГГГГ); по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеваниями: ВИЧ<данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной (т<данные изъяты>). Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Е.Д.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний. Активности в способствовании расследованию и раскрытию преступления в действиях Е.Д.А. не усматривается, поскольку какую-либо информацию неизвестную органам следствия он не сообщал, вместе с тем Е.Д.А. давал полные и правдивые показания в ходе следствия, что способствовало расследованию уголовного дела и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание Е.Д.А. обстоятельством, с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Е.Д.А. исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Е.Д.А., его образе жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения цели наказания, установленной ч.2 ст.43 УК РФ Е.Д.А. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие. При определении вида и размера наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Е.Д.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания Е.Д.А. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Е.Д.А. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок окончательного наказания в виде лишения свободы назначенного, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая изложенное, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое Е.Д.А. частично по <данные изъяты> области от 20.02.2021 в период с 03.03.2021 с зачетом времени содержания под стражей по уголовному делу по приговору от 20.02.2021 в период с 24.12.2020 по 02.03.2021 включительно в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку в действиях Е.Д.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора Е.Д.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Е.Д.А. с момента постановления приговора 28 июля 2021 года до вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно расписку и объяснения С.И.В. от 21.01.2021, хранящиеся при материалах дела оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере 6 550 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ф.А.Ю. за оказание юридической помощи Е.Д.А. в ходе следствия по назначению, с учетом низкого уровня материальной обеспеченности подсудимого, частичной утраты его трудоспособности в связи с травмой руки, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Е.Д.А. назначить наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Е.Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Е.Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислять с 28.07.2021.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Е.Д.А. под стражей в период с 28.07.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: расписку Е.Д.А., объяснения С.И.В. от 21.01.2021, хранящиеся при материалах дела оставить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов Е.Д.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Ф.А.Ю. в размере 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Судья:                             А.А. Тарнаруцкая