Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-794/2015;) ~ М-833/2015 от 02.12.2015

2-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года.                                                                                                         г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Курочкину В.Б. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Полонская волость» обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Курочкину В.Б., о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, выделенные ответчикам в 1994 году из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева Порховского района - земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 10.06.2016 года исковые требования к иным ответчикам были выделены в отдельные производства.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. иск поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Курочкин В.Б. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия и непризнании исковых требований, в котором указал, что спорный земельный пай был унаследован им после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сам он в ТОО им. Чапаева никогда не работал. В счет этого пая был выделен земельный участок, на который зарегистрировано право собственности и который используется ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.

Под порядковыми номерами 242 и 243, соответственно, в указанном Списке значатся ФИО12 и Курочкин В.Б..

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В настоящем случае исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Курочкину В.Б. принадлежит на праве собственности земельная доля в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, но он не распорядился данной долей.

В силу вышеуказанной процессуальной нормы эти обстоятельства истцом должны быть доказаны.

Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га, в указанный Список получателей земельных долей Курочкин В.Б. не включен, но включена ФИО1

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2013 года ответчик Курочкин В.Б. указан в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. Основание для включения в список указано свидетельство на право собственности от 12.02.1998 года.

Согласно предоставленной межмуниципальным отделом № 1 Управления Росреестра по Псковской области выписке от 13.01.2016 года и предоставленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права сери <адрес> на имя Курочкина В.Б. 20.05.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего ТОО им. Чапаева; основание регистрации - свидетельство от 12.02.1998 года.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ответчику Курочкину В.Б., приобретшему право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования, распорядившемуся этой долей и зарегистрировавшему право на выделенный в счет доли земельный участок, нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации сельского поселения Полонская волость» к Курочкину В.Б. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долюотказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.