Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-390/2019 от 13.05.2019

гражданское дело № 2-473/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 июля 2019 года                                     пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каппушеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Каппушеву Р.О. задолженность по кредитному договору в сумме 00.00 копеек.

    Иск обоснован тем, что 31 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и Каппушевым Р.О. был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в период с 15.07.2011 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 00.00 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2011 г. по 23.04.2015 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

    ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Каппушев Р.О. извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года и акта приема-передачи прав требования следует, что Связной банк АО передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика Каппушев Р.О. в размере 00.00 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик при заключении договора о карте заявил о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования от 23.04.2015 года и требования о полном погашении долга ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу,что ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Каппушевым Р.О. и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета в соответствии с которым Каппушеву Р.О. открыт СКС № №, и выдана банковская карта MasterCard Unembossed.

В соответствии с заявлением от 31 мая 2011 года Каппушев Р.О. присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Каппушеву Р.О. был предоставлен кредит в соответствий с тарифами банка С-лайн-500, с лимитом кредитования в размере 00.00 рублей.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Каппушев Р.О. подтвердил факт ознакомления с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, с общими условиями и тарифами, указал, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен и обязуется их исполнять.

Выше указанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ) договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом уведомления о состоявшейся уступке права требования и справки о размере задолженности по кредитному договору от 31.05.2011 года № № по состоянию на 23.04.2015г. сумма задолженности Каппушева Р.О. перед ООО «Феникс» составляет 00.00 копеек, в том числе: 00.00 руб. задолженность по основному догу, 00.00 руб. задолженность по уплате процентов, 00.00 руб. задолженность по уплате штрафов, пеней, 00.00 руб. задолженность по уплате комиссий и иных плат начисленных.

Суд полагает установленным, что Каппушев Р.О. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору №№ от 31.05.2011 г. суду не представлено.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, выставленное истцом ответчику в связи с неисполнением договора кредитной карты с требованием погасить образовавшуюся задолженность с момента выставления заключительного счета.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Оснований для снижения суммы штрафов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каппушеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Каппушеву Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 00.00 копеек.

Взыскать с Каппушеву Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья                    подпись            А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья                                А.К. Абазалиев