Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1786/2016 ~ М-627/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1786/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Энергомашбанк» к Алибековой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Энергомашбанк» обратилось в суд с иском к Алибековой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 в сумме 137474 рублей 99 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3949 рублей 50 копеек.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и о взыскании с ответчика судебных расходов, ввиду исполнения в добровольном порядке ответчиком требований о взыскании задолженности после предъявления иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, судья принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3949 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Помимо изложенного, суд полагает необходимым по собственной инициативе отменить по делу обеспечительные меры.

Так, в рамках рассмотрения дела в обеспечение иска определением судьи от **.**.2016 на имущество ответчика был наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере 137474 рублей 99 копеек (л.д.60).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку по заявлению представителя истца производство по делу судом прекращено, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в сумме 137474 рублей 99 копеек, то необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника на сумму удовлетворенных требований отпала, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101,144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №** ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3949 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **.** 1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░., ░.№**, ░░.№**, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137474 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░