Приговор по делу № 1-308/2018 от 26.10.2018

Дело № 1-308/2018

Поступило в суд 26 октября 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                          Васюхневич Т.В.

при секретаре                                     Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                                      Пежемской Е.А.,

подсудимого

Учаева Е. В., <данные изъяты> ранее судимого: 15.11.2017г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Учаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Учаев Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года в срок до 22 часов 10 минут у Учаева Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

    Реализуя возникший умысел, 29 августа 2018 года в срок до 22 часов 10 минут Учаев Е.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») у неустановленного лица, выступающего в Интернете под ником <данные изъяты> через «тайник», оборудованный в коробе для интернет-проводов, находящемся на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома № 16А по ул. Ленина г.Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта, приобрел за 900 рублей полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,428г., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Находясь там же, Учаев Е.В. часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, смешав с табаком в сигарете, а оставшуюся часть в полимерном пакетике с застежкой рельсового типа стал хранить без цели сбыта при себе, в носке, одетом на правую ногу.

29 августа 2018 года в 22 часа 10 минут Учаев Е.В. был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г.Бердску у дома № 112 по ул.Красная Сибирь г.Бердска Новосибирской области и доставлен в кабинет № 218 Отдела МВД России по г.Бердску, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Пушкина, 35, где 29 августа 2018 года в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часа 17 минут у него в ходе личного досмотра в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,428 г.., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Учаев Е.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Учаев Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Учаева Е.В., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, проверив все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в том числе отсутствие в материалах дела сведений о нарушении состоянии психического здоровья подсудимого, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать и понимать характер своих действий и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Учаеву Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Учаева Е.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченный характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, а также то, что подсудимый Учаев Е.В. совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Учаева Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Учаев Е.В. осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей Учаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ России по г.Бердску, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Учаеву Е.В. наркотического средства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Учаева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.11.2017 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.11.2017 года и окончательно к отбытию назначить Учаеву Е.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Учаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.11.2018 года, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 28.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исчислять по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года).

    Вещественные доказательства: наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ России по г.Бердску, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Учаеву Е.В. наркотического средства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в размере 1 320 рублей, в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич