Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-788/2021 ~ М-777/2021 от 27.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                    19 октября 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГОРБАЧЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2021 по административному иску Васильченко Ольги Николаевны к административному ответчику - заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о признании постановления и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в рамках возбужденного исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Васильченко О.Н. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с административным иском к административным ответчику - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – заместитель старшего судебного пристава) ФИО2 о признании постановления и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Административный иск мотивируется тем, что определением суда от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-270/2021 по иску Васильченко О.Н. к Романову П.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

    По условиям мирового соглашения, которым окончено рассмотрение дела по существу, Романов П.В. обязался в срок до 10.07.2021 своими силами и за свой счет демонтировать канализационные трубы, ведущие из дома в существующую выгребную яму на земельном участке по адресу: <адрес>, осушает ее, производит ее обеззараживание, механическую чистку (мойку) от жидких бытовых отходов с целью ее дальнейшего использования для хозяйственно-бытовых нужд (под погреб). Романов П.В. обязался, что сооружение в виде спорного канализационного колодца в будущем не будет использоваться им для складирования и хранения каких-либо как жидких, так и твердых отходов. В срок до 15.09.2021 Романов П.В. своими силами и за свой счет на земельном участке по адресу: <адрес> был обязан организовать новую канализационную систему с возведением нового сооружения - канализационный колодец на расстоянии до колодца с питьевой водой на участке Васильченко О.Н. по адресу: <адрес>, - не менее 20 метров, а также с соблюдением всех архитектурно-планировочных, строительных, санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к данным сооружениям (соответствие местоположения, материалов строительства, герметичности, плотной крышки, наличия надземной части, не допускающей розлива, и т.д.). По окончании строительства и ввода в эксплуатацию Романов П.В. обязался обеспечить проверку соответствия сооружения санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам со стороны компетентных служб и органов государственной власти и местного самоуправления.

    В связи с тем, что ответчик Романов П.В. свои обязательства по мировому соглашению, заключенному с Васильченко О.Н. не исполнил, судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист и заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    10.09.2021 административным истцом Васильченко О.Н. было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком ФИО2, которым исполнительное производство было окончено в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

    Между тем, как полагает административный истец Васильченко О.Н., ответчик Романов П.В. не исполнил условиям мирового соглашения, исполнительное производство безосновательно окончил, оспаривает бездействие должностного лица.

    Суд, выслушав Васильченко О.Н., поддержавшей административный иск, административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, полагавшей производство по делу прекратить, так как постановление, которым окончено исполнительное производство, отменено руководителем отделения судебных приставов и исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, заинтересованного лица Романова П.В., который считал, что условия мирового соглашения им исполнены в полном объеме, обозрев материалы гражданского дела №2-270/2021, исследовав административное дело, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что оспариваемое административным истцом Васильченко О.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство №-ИП заместителем начальника отделения судебных приставов ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением должником Романовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов ФИО6 отменено, вышеуказанное исполнительное производство возобновлено.

    Судом бездействие административного ответчика ФИО2 не установлено, по возбужденному исполнительному производству совершались исполнительные действия.

    В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Поскольку оспариваемое постановление административного ответчика отменено, исполнительное производство возобновлено, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

    Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

    Учитывая, что административным истцом в судебном заседании не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой оспариваемого постановления во внесудебном порядке, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким изменением не было устранено, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Стороны в судебном заседании не возражали против прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по административному делу №2а-788/2021 по административному иску Васильченко Ольги Николаевне к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о признании постановления административного ответчика и бездействия должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в рамках возбужденного исполнительного производства – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ___________________