Приговор по делу № 1-182/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело № 1-182/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 18 ноября 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 17.05.2016 года,

подсудимой Вахрушевой О.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 , при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2016 года около 19:00 часов между Вахрушевой О.В. и ФИО1 , находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить Вахрушевой О.В. удары кулаками и ногами по лицу и телу. Вахрушева О.В., с целью отражения на нее нападения потерпевшего, взяв кухонный нож и умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость, сквозного ранения тощей кишки, брыжейки, поясничной мышцы слева, гемоперитонеума, субкомпенсированного геморрагического шока, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, превысив при этом пределы необходимой обороны.

Подсудимая Вахрушева О.В., допрошенная в судебном заседании, вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, показав, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинила при превышении пределов необходимой обороны. С ФИО1 они проживали совместно в течение нескольких лет. Он часто злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения подвергал ее избиениям. Они проживали в принадлежащей ей квартире, в многоквартирном бараке. В те моменты, когда он избивал ее, она убегала к своим соседям, вызывала полицию, спасаясь от ФИО1 В том же бараке проживает ее брат ФИО2., которого ФИО1 тоже неоднократно избивал. В настоящее время ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении ее брата ФИО2 , отбывает наказание по приговору суда. Она заявления в полицию на ФИО2. не писала, поскольку не желала его привлекать к уголовной ответственности, боясь негативных последствий для себя с его стороны. 16.05.2016 года, в течение дня они вместе с ФИО2 . употребляли спиртное. Во время распития, около 19:00 часов между ними произошла ссора, в ходе которой он сначала ударил ее кулаком по голове, а потом продолжил ее избиение, нанося удары по телу, в том числе и ногами, преградив выход из квартиры. Она испугалась за себя и, зная, что в состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемым и агрессивным, схватила со стола нож, которым нанесла удар в область живота ФИО1 После того, как она ударила ФИО1, он выбежал из квартиры, а она вышла следом за ним. ФИО1 сидел на скамейке около дома, и она увидела у него в области живота немного крови, после чего сразу же предприняла меры к вызову скорой помощи. В больнице она его посещала, приносила продукты, необходимые лекарства. В дальнейшем после выписка ФИО2 из больницы, он вновь пришел к ней жить, хотя она этого не желала. Но поскольку она проживает одна, вступиться за нее некому. Брат ФИО2В. встать на ее защиту не может, поскольку ФИО1 физически его сильнее и может причинить ему вред. После произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, он вновь неоднократно подвергал ее избиениям, в том числе в июне 2016 года, после чего она в тяжелом состоянии была доставлена в больницу, где у нее была зафиксирована клиническая смерть. Однако в больнице она скрыла факт ее избиения ФИО1, а в настоящее время рассказала об этом суду, поскольку понимает, что за причиненный вред здоровью ФИО1 ей грозит уголовное наказание. В ходе предварительного следствия по делу, непосредственно после произошедших событий ее допрашивала следователь, которая увидела на ее лице и теле синяки и следы побоев и предложила ей написать заявление на ФИО1, но она вновь отказалась от этого, боясь расправы с его стороны. На предварительном следствии подробно о произошедшем не рассказывала, так как боялась, что ФИО1 могут привлечь к уголовной ответственности.

В ходе проведенной проверки показаний на месте, подсудимая Вахрушева О.В. указала обстоятельства и место, где она причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 42-49).

На дополнительные вопросы сторон и суда Вахрушева О.В. показала, что в настоящее время с ФИО1 она не проживает, но он постоянно приходит к ней домой и устраивает скандалы. Постоянного места жительства ФИО1 не имеет, ведет асоциальный образ жизни. Большую часть времени злоупотребляет спиртным, она его боится.

Анализируя показания Вахрушевой О.В., данные ею в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления Вахрушевой О.В. изложены последовательно непротиворечиво и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелями ФИО3, ФИО2., а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании,показания Вахрушевой О.В. подтвердил в полном объеме, дополнив, что в действительности систематически подвергает ее избиениям по причине ревности. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и не может справиться со своими эмоциями. В действительности 16.05.2016 года в течение всего дня он употреблял спиртное, а в вечернее время он стал высказывать Вахрушевой О.В. претензии, вследствие чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал избивать Вахрушеву О.В., наносил ей удары сначала по лицу, а затем по всему телу руками и ногами, преградив ей выход из квартиры. Он знает, что О в такие моменты всегда пытается убежать из дома, но в этот раз он не хотел ее выпускать. Тогда она чем-то ударила им его в живот, отчего он испытал боль. В дальнейшем ему стало понятно, что Вахрушева О.В. его ударила ножом. После случившегося он вышел на улицу, где потеряв сознание, упал на землю, очнулся только в больнице. О приходила к нему в больницу, приносила продукты и лекарства. За содеянное он ее простил, полагая, что сам виноват в произошедшем, так как сам развязывает с ней ссоры, из-за того, что постоянно ее ревнует.

На дополнительные вопросы сторон и суда ФИО1 показал, что после произошедшего он, будучи в алкогольном опьянении, вновь неоднократно подвергал Вахрушеву О.В. избиениям, но она на него заявления в полицию не пишет, так как, протрезвев, он просит у нее прощение, и она его прощает.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД РФ по <адрес> 16.05.2016 года от фельдшера ФИО4, в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ доставлен ФИО1., <данные изъяты>, с диагнозом: резаная рана передней брюшной стенки, геморрагический шок (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2016 года, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость; сквозное ранение тощей кишки, брыжейки, поясничной мышцы слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер повреждения (ровные края и острые углы кожной раны, ее проникающий характер) и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО2, суду показал, что Вахрушева О.В. приходится ему родной сестрой. Ранее она проживала совместно с ФИО1, который ее неоднократно подвергал избиениям. Он в их семейную жизнь не вмешивался, за Ольгу не заступался. В действительности ФИО1 судим, поскольку в отношении него (ФИО2.) имела место угроза убийством от ФИО1. О том, что О нанесла ножом телесные повреждения своему сожителю ФИО1., он узнал от нее самой. Из-за чего произошла ссора между сестрой и ее сожителем, она не рассказывала, но полагает, что тот ее вновь избивал, поскольку на следующий день видел на ее лице «свежие» следы побоев.

Свидетель ФИО3., суду показала, что она проживает в одном бараке с Вахрушевой О.В., которую охарактеризовала с положительной стороны. Вахрушева О.В. в течение некоторого времени проживала совместно с ФИО1, который систематически подвергал ее избиениям. ФИО1 злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неадекватным. Она сама лично, а также ее супруг неоднократно вызывали сотрудников полиции, когда ФИО1 избивал О. 16.05.2016 года, около 19:30 часов она находилась дома и в окно увидела, как во дворе дома ходит ФИО1., держась рукой за живот. За некоторое время до этого она слышала, как из квартиры Вахрушевой О.В. доносится шум и поняла, что ФИО1 вновь буянит. Выйдя на улицу, она увидела сидящего на лавочке ФИО1., а рядом находилась О. Она просила ее вызвать скорую помощь, пояснив, что порезала ФИО1 ножом. При этом у О на лице и на теле были видны свежие следы побоев. В дальнейшем О рассказала ей, что ФИО1 избивал ее и она, обороняясь от его ударов, нанесла ему ножевое ранение. В целом Вахрушеву О.В. она характеризует с положительной стороны. О иногда выпивает спиртное, но она не становится агрессивной, никому из соседей не мешает. Она по характеру спокойная, работящая. У О взрослый сын, который в настоящее время обучается в <адрес>. Ольга поддерживает с ним связь, всегда помогает ему материально, поскольку постоянно работает. Сама она с О в хороших отношениях и, когда есть необходимость, О помогает ей, оставаясь с ее пятимесячным ребенком, которого она доверяет только ей. Подтвердила, что после исследуемых событий ФИО1 неоднократно приходил к О, выбивал двери ее квартиры и подвергал Вахрушеву О.В. избиениям. Сама лично она неоднократно вызывала полицию. При этом ФИО1 старается приходить к ним в барак в те дни, когда ее (ФИО3.) муж находится на вахте, так как боится его. Ее супруг неоднократно вставал на защиту О, выгонял ФИО1 из барака. В действительности за О заступиться некому, а полиция не всегда приезжает на их вызовы.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО4, которая суду показала, что 17 мая 2016 года, то есть на следующий день после исследуемых событий она допрашивала в качестве подозреваемой Вахрушеву О.В. При этом у Вахрушевой О.В. на лице в действительности имелись «свежие» следы побоев, и на ее вопросы она пояснила, что побои ей причинил ФИО1 В ходе проведения допроса, она направила Вахрушеву О.В. на медицинское освидетельствование, разъяснив ей возможность и порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения. Не смотря на это, Вахрушева О.В. в категоричной форме отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также возражала против привлечения ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев.

Анализируя показания, подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Показания подсудимой Вахрушевой О.В., потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3. и ФИО4 не находятся в противоречиях между собой и являются взаимодополняющими. Свидетели указали только о тех обстоятельствах, которые им были известны и очевидцами которых они являлись в дату исследуемых событий. Суд находит достоверным указание вышеперечисленных свидетелей о том, что потерпевший ФИО1 систематически злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения причиняет телесные повреждения подсудимой Вахрушевой О.В., унижает ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Неприязненных отношений между потерпевшим ФИО1 и свидетелями, допрошенными в зале суда, не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, не имеется оснований и для его оговора ими. Более того, все свидетели, допрошенные в зале суда, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Помимо показаний подсудимой Вахрушевой О.В., потерпевшего ФИО1., вышеперечисленных свидетелей, виновность Вахрушевой О.В. в совершенном ею преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому 16.05.2016 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ножевое ранение ФИО1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения живота, с проникающим ранением в брюшную полость, сквозное ранение тощей кишки, брыжейки, поясничной мышцы слева (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож, которым Вахрушева О.В. нанесла телесные повреждения ФИО1 (л.д. 6-10).

Изъятый нож осмотрен (л.д. 59-64), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

В ходе судебного следствия по делу, изъятый с места преступления нож, обозревался подсудимой и потерпевшим на фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра и опознан ими, как орудие преступления, которым Вахрушева О.В. нанесла телесные повреждения ФИО1 в дату исследуемых событий.

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с признательными показаниями подсудимой Вахрушевой О.В., а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимую в совершенном ею преступлении и позволяют сделать вывод о том, что Вахрушева О.В. виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что тяжкие телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, возникли в результате умышленных преступных действий подсудимой Вахрушевой О.В., при обстоятельствах, изложенных подсудимой и потерпевшим в судебном заседании. Вахрушева О.В., обороняясь от ударов ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган – живот, от которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, в данном случае, соглашается с доводами стороны обвинения о том, что Вахрушева О.В., обороняясь от ударов ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган человека – живот, от которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с чем, суд постановляет приговор в рамках предъявленного государственным обвинителем обвинения в судебном заседании и квалифицирует деяние Вахрушевой О.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у нее имелись основания опасаться действий ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, применил к ней физическую силу, причинил ей телесные повреждения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в действительности в ходе ссоры он подверг Вахрушеву О.В. избиению, нанося удары по лицу и телу руками и ногами. Имеющиеся на тот момент телесные повреждения у Вахрушевой О.В., о которых показывали допрошенные в зале суда свидетели, образовались в результате его противоправных действий непосредственно перед нанесением ему Вахрушевой О.В. ножевого ранения.

Показания ФИО1 в этой части ничем не опровергаются, напротив, они стабильны, непротиворечивы, более того, в ходе судебного следствия подтверждены показаниями подсудимой Вахрушевой О.В. и допрошенных свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Кроме того, как показала подсудимая Вахрушева О.В., ранее ФИО1 неоднократно применял к ней физическую силу и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становился неуправляемым, агрессивным, не контролирующим свои действия. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании потерпевшим и свидетелями.

Свидетели ФИО2, ФИО3. показали, что ФИО1, систематически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергал Вахрушеву О.В. избиению. В дату исследуемых событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, не контролировал свои действия. Они видели на лице у О «свежие» следы побоев. На те же обстоятельства показала допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 Таким образом, суд находит состоятельными доводы стороны защиты о том, что у Вахрушевой О.В. имелись все основания опасаться действий ФИО1

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил общественно опасное посягательство в отношении самой подсудимой. Таким образом, показания Вахрушевой О.В., а также потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4 о наличии телесных повреждений у потерпевшей, подтверждают неправомерность действий ФИО1 , послуживших поводом к совершенному Вахрушевой О.В. преступлению.

Согасно представленным материалам дела, подсудимая характеризуются удовлетворительно: имеет постоянное место жительства и работы. Из показаний самой подсудимой и свидетелей усматривается, что Вахрушева О.В. имеет взрослого сына, поддерживает с ним отношения, помогает ему материально. По характеру Вахрушева О.В. спокойная, отзывчивая, всегда приходит на помощь к знакомым и соседям. В то время как ФИО1 характеризуется отрицательно: ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства и работы, злоупотребляет спиртным, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что по своим физическим данным потерпевшая Вахрушева О.В. уступает ФИО1 ., на что также обратили внимание и допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения. Кроме того, в момент исследуемых событий ФИО1 был агрессивен, в силу своего алкогольного опьянения, применил физическую силу к подсудимой, причинил ей телесные повреждения, следовательно, у Вахрушевой О.В. имелись все основания опасаться за свою жизнь.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший на протяжении совместной семейной жизни с подсудимой систематически избивал ее, злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде был склонен к аморальному поведению в отношении подсудимой, а именно: оскорблял ее, применяя физическую силу. По этим обстоятельствам суд считает, что поведение подсудимой формировалось постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим противоправным поведением самого потерпевшего.

Виновность подсудимой Вахрушевой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для признания Вахрушевой О.В. виновной в совершенном ею преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По убеждению суда, не смотря на противоправность действий самого потерпевшего ФИО1 , действия Вахрушевой О.В., пытавшейся защититься от избиения им, с помощью ножа и нанесшей удары потерпевшему этим ножом, явно превысили пределы необходимой обороны, так как защита, к которой она прибегнула, не соответствовала характеру и опасности посягательства, которые не требовала сама ситуация, свидетельствующая о необходимости применения ножа, и защита могла быть осуществлена, по убеждению суда, менее опасным для нападавшего способом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушевой О.В. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение Вахрушевой О.В. до и после совершения преступления, мнение потерпевшего относительно наказания подсудимой.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Вахрушевой О.В. не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживала, признала вину в рамках поддержанного обвинения государственным обвинителем, участвующим в деле, к случившемуся относится критически. Наличие каких-либо психических заболеваний отрицается и самой подсудимой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что Вахрушева О.В., ранее состоявшая на учете у врача нарколога, в последние три года за медицинской помощью не обращалась, наркотические вещества в настоящее время не употребляет. Вахрушева О.В. может отдавать отчет своим действиям (л.д. 74-77). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Преступление, совершенное Вахрушевой О.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вдается в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимой, судом установлено, что Вахрушева О.В. вину в совершенном преступлении, в рамках предъявленного обвинения, с учетом позиции стороны обвинения в судебном заседании, признала полностью, осознала преступность своих действий, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, в быту положительно; имеет хронические заболевания. В ходе предварительного расследования по делу Вахрушева О.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства его совершения, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства; непосредственно после совершения преступления приняла все необходимые меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, поведение которого суд расценивает, как противоправное и послужившее поводом к совершению Вахрушевой О.В. преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Вместе с тем, при назначении наказания Вахрушевой О.В., суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в ее деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимой Вахрушевой О.В. обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении подсудимой, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Гражданский иск, заявленный Борзинским межрайонным прокурором, суд оставляет без удовлетворения, при этом исходит из следующего. В соответствии с действующим законом «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. В данном случае материальная ответственность на Вахрушеву О.В. возложена быть не может, поскольку она причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Вахрушевой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, учитывая, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахрушеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Вахрушевой О.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов ежедневно; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Борзинского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вахрушеву О.В. обязанность в период отбытия назначенного наказания, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Вахрушевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Вахрушевой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.