Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2019 ~ М-3807/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-4110/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кисевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сысоеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2018 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Сысоевым Е.Н. был заключен кредитный договор № 625/0051-0577235, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 691 000 рублей на срок до 19.04.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кисева Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сысоев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.42).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области; согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта ФГУП «Почта России» судебная повестка 18.10.2019 прибыла в место вручения, попытка вручения адресату была неудачной (л.д.44).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил кредитования (Общих условий) (л.д.9-10), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.11-13), уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит (Индивидуальные условия договора) (л.д.14-17), судом установлено, что 19.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Сысоевым Е.Н. путём присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит (Индивидуальные условия договора), был заключен кредитный договор № 625/0051-0577235, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 691 000 рублей на срок по 19.04.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из п.21 согласия на кредит (индивидуальных условий кредитного договора), подписанных ответчиком, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В согласии на кредит стоит подпись заёмщика (л.д.14-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 19.04.2018 был заключён кредитный договор.

В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно статьям 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 общих условий, п.22 индивидуальных условий, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт № или счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Как следует из выписки по лицевому счёту, сумма кредита в размере 691 000 рублей была зачислена на банковский счёт заемщика 21.06.2018 (л.д.18-24).

Согласно п.п.2.2-2.3, п.2.6 общих условий, п.4-8.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца по ставке 16,9 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 17713,48 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Ответчик Сысоев Е.Н. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.6-8) и выпиской по лицевому счёту (л.д.18-24). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий, п.5.1 общих условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.3.1.2. общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Сысоев Е.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Контррасчёт ответчиком суду не представлен; доказательств внесения ответчиком каких-либо дополнительных платежей в счет оплаты кредита, в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 625/0051-0577235 от 19.04.2018 по состоянию на 14.09.2019 задолженность в размере 657631,40 рублей, в том числе: основной долг в размере 614881,24 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 40134,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2615,83 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9776,31 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Евгения Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0577235 от 19.04.2018 в общей сумме 657631,40 рублей, из которых: основной долг – 614881,24 рублей, задолженность по плановым процентам – 40134,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2615,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9776,31 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2019.