Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-105/2020 от 03.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                                                                                         19 октября 2020 г.

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лебедко К.В.,

    при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларьковой Татьяны Николаевны к Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Ларькова Т.Н. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении из государственного кадастрового учета земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела жилой дом по адресу: <адрес> В жилой дом, расположенный по вышесказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ г. заселилась мать истца ФИО12Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. При проведении приватизации ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, на котором расположен жилой дом истца был записать на ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано по причине того, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., указан ФИО14. ФИО15 истцу неизвестен, известна только ФИО16 – мать истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ г. Истец полагает, что при указании правообладателя земельного участка допущена ошибка, вместо ФИО17 указан ФИО18. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого указана Ларькова Т.Н., однако на данном земельном участке жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, отсутствует. Таким образом зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможно.

В связи с чем, истец просит обязать Федеральное государственной бюджетное управление «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красногорскому краю» исключить из кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ларьковой Т.Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Ларькова Т.Н., её представитель по устному ходатайству ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ларькова Т.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. продала, а Ларькова Т.Н. купила целое одноэтажное домовладение, находящееся в д. <адрес>, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования <данные изъяты>

В ЕГРН имеется запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также сведения о незарегистрированных правах ФИО22 на данный земельный участок. Данная запись внесена на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ

Матерью ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО25, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 после заключения брака присвоена фамилия Ларькова (<данные изъяты>

Из справки о заключении брака № № следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении брака между ФИО27 и ФИО28. После заключения брака ФИО29 присвоена фамилия Бакланова (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не заведено <данные изъяты>

Из сообщения Администрации п<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сведения о выделе земельного участка под строительство жилого дома, а также сведения о проживающих в жилом доме, расположенном по адресу<адрес> отсутствуют <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца указала, что на момент когда происходила опись земельных участков, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом доме, принадлежащем истцу, проживала ее мать ФИО33 поэтому специалисты указали ее собственником земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении оценочной описи ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами допущена техническая ошибка, вместо ФИО34 указано ФИО35 обратного суду стороной ответчика не представлено, как и не представлено, собственно, оценочная опись от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, принадлежал на праве собственности ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт, ему присвоен кадастровый номер №, однако правообладатель ошибочно указан как ФИО37

Вышеуказанный спорный земельный участок является наследственным имуществом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Поскольку истец является наследником и после смерти ФИО38 фактически приняла наследство, то право собственности на спорный земельный участок переходит к ней в порядке наследования.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

В соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером №8 поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет статус "учтенный", а не "ранее учтенный", в отношении земельного участка содержится запись о правообладателе Ларьковой Т.Н., в связи с чем пункт 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ не может быть применен к спорным правоотношениям.

Установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования "учтенных" в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако заявитель к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судом, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку у регистратора отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, а его правообладатель не лишен возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельного участка, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования Ларьковой Т.Н. в данной части искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ларьковой Татьяны Николаевны к Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Ларьковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Ларьковой Татьяны Николаевны о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>