Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 ~ М-724/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2015 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Управление Федеральной почтовой связи ЯНАО), Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России»), Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФК по ЯНАО) о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что истец, отбывая наказание в <адрес> <адрес>, направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека две заказные бандероли с заказным уведомлением о вручении, которые оплатил марками. При этом, уведомления о вручении направленных заказных почтовых отправлений возвращены не были и причины неполучения уведомлений о вручении, несмотря на оплату данной услуги почтовой связи, не доведены до отправителя. Пояснил о получении на его обращения ответов руководителя отдела по претензионной работе ФГУП «Почта России» Е.В. Васильевой за исходящими №18585-14/12 и №18589-14/12 от 29 октября 2014 года, содержащих информацию о вручении 27 июня 2014 года и 01 июля 2014 года адресату направленных заказных бандеролей. Акцентировал внимание на причинении ввиду неисполнения ФГУП «Почта России» оплаченных почтовых услуг по возврату уведомлений о вручении почтовых отправлений (заказных бандеролей) моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неосведомленности о получении адресатом направленных заказных бандеролей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы и участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием ФГУП «Почта России» оплаченных почтовых услуг испытывал моральные и нравственные страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неосведомленности вплоть до получения в ноябре 2014 года ответа на повторное личное обращение о получении адресатом направленных заказных бандеролей, содержащих оригиналы документов, представляющих для отправителя определенную ценность. Ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчиков Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа и Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» Меденций А.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что почтовым отделением обязательства выполнены в полном объеме и заказные уведомления о вручении почтовых отправлений адресату были переданы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО без каких - либо документов, а также представлена истцу письменная информация о вручении адресату заказных бандеролей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно предмета заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований к УФК по ЯНАО отказать.

Привлеченный для дачи заключения к участию в деле представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заключение об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона РФ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений статьи 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории, в том числе и на регистрируемые (заказные, обыкновенные с объявленной ценностью виде почтового отправления, принимаемого с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене – с уведомлением о получении), при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФИО7

Согласно положений статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктов 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из пункта 49 приведённых Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что отправленные истцом в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) 16 июня 2014 года и 19 июня 2014 года две заказные бандероли RA 132327157RU и RA 132327280 RU с заказным уведомлением о вручении согласно ответов руководителя отдела по претензионной работе ФГУП «Почта России» Е.В. Васильевой за исходящими № и № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 были вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на оплаченную истцом марками услугу об уведомлении о получении адресатом отправленных заказных бандеролей, указанные уведомления ФИО2 ответчиком ФГУП «Почта России» не направлялись.

Факт неполучения истцом уведомлений о вручении адресатам отправленных заказных бандеролей подтверждается пояснениями ФИО2, нашедшими отражение в протоколе судебного заседания, и не оспорен представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела по существу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и вышеназванной правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении почтовой службой его прав в части уведомления о получении адресатом отправленных заказных бандеролей, стороной ответчика не представлено.

Согласно абзаца 1 статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Из содержания указанной нормы следует, что предъявление претензии к оператору почтовой связи - это право пользователя услуг связи, и поэтому ненаправление претензии не является препятствием для обращения пользователя в суд.

Применительно к спорным правоотношениям также необходимо учитывать, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Поскольку оператором почтовой связи в нарушение прав истца не исполнены надлежащим образом обязанности по уведомлению ФИО2 о получении адресатом отправленных заказных бандеролей, а доказательства, свидетельствующие об обратном по делу не установлены, суд находит заявленные требования к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, определяющих ответственность оператора почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию почтовых услуг, суд находит заявленные ФИО2 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ввиду нарушения оператором почтовой связи прав истца по его уведомлению о получении адресатом отправленных заказных бандеролей, ФИО2 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неосведомленности вплоть до получения в ноябре 2014 года ответа на повторное личное обращение о получении адресатом направленных заказных бандеролей, содержащих оригиналы документов по уголовному делу, представляющих для отправителя определенную ценность ввиду затруднительного их сбора в условиях изоляции от общества.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, определяющей в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, завялены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца во внесудебном порядке к оператору почтовой связи с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, и предоставляющей последнему возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе и игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, которые по делу не установлены, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.3 НК РФ ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░