Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-389/2011 ~ М-203/2011 от 11.03.2011

Дело 2-389/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 16 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием представителей истца: Герасимовой Г.В., Гриневой О.В.,

представителя ответчика: Захаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палихина В.И. к администрации муниципального образования Асерховское сельское поселение о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 14 апреля 2010 года, обязании поставить истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Палихин В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Асерховское сельское поселение о признании недействительным решения межведомственной комиссии от 14 апреля 2010 года по результатам обследования его дома по адресу <...>, признании указанного дома непригодным для проживания, признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании администрации МО Асерховское сельское поселение принять его и на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании 11 мая 2011 года представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать межведомственную комиссию повторно обследовать дом NN в <...> с целью определения его пригодности либо непригодности для проживания, обязать администрацию МО Асерховское сельское поселение создать компетентную комиссию для обследования жилого дома и жилищных условий /л.д. 67-68/.

В дальнейшем представители истца Гринева О.В. и Герасимова Г.В., действующие на основании доверенности нотариальной формы с правом отказа от иска, отказалась от исковых требований о признании дома NN в <...> непригодным для проживания, признании Палихина В.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании администрации МО Асерховское сельское поселение создать компетентную комиссию для обследования жилого дома и жилищных условий; обязании межведомственной комиссии повторно обследовать дом NN в <...> с целью определения его пригодности либо непригодности для проживания. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено /л.д.75, 81, 95, 96/.

В судебном заседании представители истца Герасимова Г.В. и адвокат Гринева О.В. исковые требования о признании недействительным решения межведомственной комиссии от 14 апреля 2010 года, обязании администрации МО Асерховское сельское поселение принять истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий поддержали, пояснив, что Палихин В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником Великой Отечественной войны; вместе с супругой, ДД.ММ.ГГГГ рождения, они проживают в принадлежащем Палихину по праву собственности жилом доме <...>, площадью 40 кв. метров, который был построен в начале прошлого века, капитально не ремонтировался и поддерживался только силами собственника. Дом состоит из кухни и комнаты, где отделено место для сна; дом ветхий, фактически имеет 90 процентов износа, хотя в техпаспорте процент износа – 58; фундамент отклонился, нижние венцы до окон прогнили, дом покосился, рамы прогнили и плохо прикрываются, зимой промерзают, дом продувает, пол в кухне грозит обвалом, крыша протекает, из удобств - в доме только электроосвещение, баллонный газ, печное отопление, которым дом в силу его ветхости не обогревается; водопровода, ванны и туалета в доме нет, колодец и дворовая уборная находятся в десятках метров от дома, пользоваться ими для старых больных людей невозможно. Желая улучшить свои жилищные условия, 4 апреля 2010 года истец обратился в администрацию МО Асерховское сельское поселение за обследованием его дома. 14 апреля 2010 года межведомственная комиссия провела обследование дома, признала дом нуждающимся в капитальном ремонте и пригодным для проживания, о чем было составлено заключение, с которым истец не согласен. Обследование дома проводила комиссия не в полном составе, строительное образование имеет только один член комиссии – П.; обследование проведено путем визуального осмотра, без применения инструментов и использования специальных методик, к работе комиссии не был привлечен специалист. Состояние конструктивных элементом дома, отмеченное комиссией, не соответствует ее выводам об износе дома -58 процентов и пригодности помещения для проживания; поэтому заключение в силу некомпетентности комиссии является недействительным и незаконным. Считая свое жилье непригодным для проживания, Палихин обратился в администрацию МО Асерховское сельское поселение с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано. При отказе комиссия исходила только из площади жилого дома, не приняла во внимание его фактическое состояние, не соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и необоснованно отказала Палихину в постановке на очередь нуждающихся в жилом помещении. Повторное обследование дома, проведенное межведомственной комиссией в период производства по делу, повлекло те же выводы, что и первое обследование - о необходимости капитального ремонта дома. Повторное заключение они не оспаривают; к моменту рассмотрения спора получили заключение специалиста Владимирского экспертно-консультативного бюро, в соответствии с которым основные конструкции дома <...> поражены гнилью и червоточиной, по фактическому состоянию несущих конструкций, по оснащенности инженерно-техническими системами дом не соответствует требованиям строительных правил и не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непригодности жилого помещения Палихина для проживания, вследствие чего он должен быть принят на учет нуждающихся в жилом помещении. С учетом изложенного они просят удовлетворить исковые требования Палихина В.И.

Представитель ответчика - администрации МО Асерховское сельское поселение Захарова С.Е. иск не признала, пояснила, что на основании Постановления Главы администрацию МО Асерховское сельское поселение № 8 от 15 февраля 2010 года создана межведомственная комиссия в составе 10 человек, строительное образование имеется у одного члена комиссии П. 14 апреля 2010 года межведомственная комиссия произвела обследование дома <...>, принадлежащего Палихину В.И. В данном населенном пункте отсутствует центральное водоснабжение и канализация, деревня не газифицирована, снабжение населения баллонным газом производится централизованно. Дом Палихина обследовали 5 из 10 членов комиссии, производили визуальный осмотр всех конструктивных элементов дома; использовали фонарик и нож с целью установить прочность деревянных конструкций. Комиссия установила, что кирпичный фундамент в земле частично раскрошился, цоколь раскрошился местами, не укреплен; отклонения фундамента не установлено; стены дома осматривались снаружи и изнутри; комиссия признала необходимость замены окладных венцов с северной и восточной сторон; потолочное перекрытие было в нормативном состоянии, 4 балки поражены гнилью на 30-40 процентов, кровля частично протекает, требует замены, но обвалом не грозит. В доме истца из удобств имеется электрическое освещение, печное отопление и баллонный газ. На участке расположены колодец и уборная. Акт обследования подписали все члены комиссии, поскольку до них были доведены результаты осмотра, и они приняли участие в их обсуждении. Комиссия пришла к выводу, что дом Палихина соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но требует капитального ремонта за счет собственника без отселения семьи. Отсутствие водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализированной уборной не делает помещение непригодным для проживания. В ходе производства по делу комиссия провела повторное обследование жилого помещения Палихина В.И.; к этому времени в состав комиссии был введен новый участник - Л..; до составления заключения комиссия получила акт санитарно-гигиенического обследования жилого дома <...>, согласно которому дом истца соответствует Санитарным правилам содержания территории населенных мест и Санитарно-эпидемиолгическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; также получен акт ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», согласно которому физический износ дома составляет 58 процентов. При износе от 40 до 60 процентов здания требуют капитального ремонта, поэтому межведомственная комиссия 26 мая 2011 года вновь приняла решение о признании жилого дома, принадлежащего Палихину В.И., пригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта. Данное заключение утверждено ею, как Главой МО Асерховское сельское поселение. При рассмотрении заявления Палихина В.И. о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении жилищная комиссия администрации МО Асерховское сельское поселение исходила из того, что дом Палихина В.И. является пригодным для постоянного проживания, а также из того, что площадь дома составляет 40 кв. метров, т.е. превышает учетную норму 12 кв. метров на 1 члена семьи, установленную решением Совета народных депутатов МО Асерховское сельское поселение от 29 октября 2009 года № 55/11. С учетом изложенного, она не признает исковые требования, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетеля В..., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленными в дело документами - копиями паспортов, удостоверения, справкой с места жительства, свидетельств о государственной регистрации права Палихин В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником и ветераном Великой Отечественной войны и совместно с супругой, Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <...> в доме, принадлежащем ему по праву собственности /л.д.5, 30,55,56/. По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 17 февраля 2010 года, указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения на кирпичном фундаменте, покрыт железом, в доме имеется печное отопление, электричество, баллонный газ; общая площадь жилого помещения – 40 кв. метров; жилая площадь – 26,7 кв. метров; дом состоит из кухни, и двух жилых комнат – площадью 22,8 и 3,9 кв. метров; по объяснениям представителей истца последнее помещение отгорожено под место для сна. Физический износ дома -58 процентов; сведения о годе постройки дома отсутствуют /л.д.58-64/.

По показаниям свидетеля В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, он родился в <...>, проживал там до 1958 года, постоянно приезжает туда в свой дом до настоящего времени. Дом NN знает с детства; по слухам, он построен в начале 20 века, капитального ремонта дома не было, поэтому в настоящее время он находится в состоянии, грозящем обвалом: венцы сруба до окон прогнили, стропила гнилые, крыша протекает, фундамент покосился. Палихин В.И жаловался ему, что углы в доме промерзают, зимой он с женой постоянно находится на кухне, где топит печь в течение всего дня; никаких удобств в доме нет, по состоянию здоровья Палихин и супруга не могут жить в таких условиях.

Постановлением Главы МО Асерховское сельское поселение № 8 от 15 февраля 2010 года создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Асерховское сельское поселение в составе председателя – Главы МО Захаровой С.Е. и 9 членов комиссии; утверждено Положение о межведомственной комиссии /л.д.34-40/. Постановлениями Главы МО Асерховское сельское поселение № 25а от 5 апреля 2010 года и № 86 от 1 ноября 2010 года состав комиссии изменен, в комиссию включены Д. и Л. /л.д.41, 84-85 /.

14 апреля 2010 года комиссия в присутствии собственника Палихина В.И. произвела обследование жилого дома по адресу <...> о чем составила акт, из которого следует, что дом истца имеет кирпичные фундамент и цоколь, деревянные стены из круглого леса, деревянные перекрытия по деревянным балкам, стропильную кровлю, крытую железом, деревянные полы, оконные блоки и рамы. Фундамент и цоколь здания имеют значительные отклонения от вертикали, осадку, вследствие чего венцы цоколя не имеют плотного прилегания к кирпичной кладке цоколя, требуется смена окладных венцов по периметру здания с восточной и северной сторон; перекрытия – в ненормативном состоянии, четыре подстропильные балки поражены гнилью на 30-40 процентов, черная кровельная сталь полностью пришла в негодность, требуется замена полов в кухне до 10 процентов; три оконных блока в неудовлетворительном состоянии; электроснабжение в доме не соответствует правилам и нормам эксплуатации электроустановок; дворовые постройки требуют капитального ремонта. В целях обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания требуется капитальный ремонт фундамента и цоколя, смена окладных венцов по периметру здания, кроме южной и западной стороны; замена четырех подстропильных балок, обрешетки; ремонт покрытия с заменой железа на 100 процентов, замена полов в кухне на 10 процентов, замена трех оконных блоков, полная замена электропроводки и электрической арматуры, капитальный ремонт дворовых построек /л.д.31-32/. Указанный акт подписан всеми членами комиссии, тогда как в обследовании дома принимали участие 5 членов комиссии, что признала представитель ответчика. Заключением межведомственной комиссии от 14 апреля 2010 года <...> признан пригодным для проживания. Одновременно комиссия приняла заключение о необходимости проведения капитального ремонта дома с целью приведения в нормативное состояние утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения /л.д.33/. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пункт 52 указанного Положения предусматривает право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принятого на основании заключения межведомственной комиссии. В отсутствие такого решения законом не исключается возможность обжаловать в исковом порядке заключение межведомственной комиссии, что сделано истцом.

В соответствии с п.п. 42-47 вышеуказанного Положения… комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Как усматривается из представленных в дело акта обследования дома Палихина В.И., заключения комиссии, предусмотренная законом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в вышеуказанном Положении требованиям не соблюдена; комиссия ограничилась выходом на место, визуальным осмотром состояния жилого дома, составлением акта и заключения. Судом установлено, что в процессе своей работы комиссия не использовала строительных норм и правил, не определила перечня дополнительных документов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, не произвела, в том числе, с привлечением экспертов, инструментального исследования технического состояния строительных конструкций дома: фундамента, стен, полов, балок, окон, дверей и т.д. В акте и заключении не отражено наличие или отсутствие в доме каких-либо инженерных систем и элементов благоустройства, которые в соответствии с пунктами 12-13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должны присутствовать в жилом помещении в обязательном порядке. В соответствии с п.12 Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных, однако это не означает, что жилое помещение в таких населенных пунктах не должно оборудоваться туалетом и простейшей системой водоотведения. Ответчиком не представлено доказательств обсуждения членами комиссии вариантов заключения; данные о том, что проводилось голосование по вариантам заключения, отсутствуют. В заключении содержатся выводы о пригодности дома для постоянного проживания и одновременно о необходимости проведения капитального ремонта, тогда как в соответствии с п. 47 вышеуказанных Правил заключение должно содержать одно из решений. Кроме того, при выводах о необходимости капитального ремонта комиссия обязана обсудить возможность его проведения, в данном случае - собственниками, что также не сделано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работа межведомственной комиссии произведена с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем заключение комиссии от 14 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным. Повторное заключение комиссии от 26 мая 2011 года, которое истец не оспаривает, содержит те же выводы /л.д.86-91/.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно ст.ст. 49, 51 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 21.12.2009 г.) «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки – обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов» /в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30/ предусматривает в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Законом Владимирской области от 6 мая 2005 года № 49 ОЗ утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно п. п. 2, 6 указанного Порядка …малоимущие граждане и иные определенные федеральным законом или законом Владимирской области категории граждан, признанные по установленным частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом Владимирской области категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительными органами местного самоуправления по месту их жительства с соблюдением гласности путем принятия решений по данным вопросам на заседаниях жилищной комиссии, состав и положение о которой утверждаются постановлением главы (главы администрации) муниципального образования.

Согласно Положению «Об обеспечении граждан, проживающих в Собинском районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями», утвержденному решением Совета народных депутатов Собинского района от 26 апреля 2006 года № 51/5 право на получение жилых помещений по договору социального найма имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий и состоящие на учете лица в соответствии с действующим законодательством, в том числе инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны…

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в процессе судебного спора об обжаловании решения межведомственной комиссии, 25 мая 2011 года, Палихин В.И., как ветеран Великой Отечественной войны, обратился в администрацию МО Асерховское сельское поселение о принятии его семьи в составе двух человек на очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав адрес проживания <...>, приложив необходимые документы /л.д.120-144/.

Решением жилищной комиссии администрации МО Асерховское поселение от 6 июня 2011 года истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена его семьи приходится 20 кв. метров общей площади в его доме, что выше учетной нормы, установленной решением Совета народных депутатов МО Асерховское сельское поселение от 29 октября 2008 года, поэтому принято решение об отказе в принятии истца на учет. При этом жилищная комиссия руководствовалась также заключением о пригодности дома Палихина В.И. для постоянного проживания от 14 апреля 2010 года, которое суд признает незаконным и необоснованным и заключением от 26 мая 2011 года, которое не оспаривается истцом, но содержит те же выводы, что и первое заключение /л.д.90-91/.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, по своему техническому состоянию и уровню благоустройства не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не обеспечивает безопасного для здоровья и жизни проживания в нем. Эти выводы следуют, как из акта обследования дома членами межведомственной комиссией, так и из заключения специалиста Владимирского экспертно-консультативного бюро, согласно которому фундамент дома участками деформирован в виде его просадки; нижние два венца основного строения имеют сквозное поражение гнилью, с левого бокового фасада основного строения венцы по всей высоте сруба имеют следы поражения гнилью; деревянные несущие балки чердачного перекрытия имеют сквозное поражение гнилью, деревянные несущие балки перекрытия подпола имеют сквозное повреждение червоточиной /жуком/, узел сопряжения стропильной ноги с деревянной балкой чердачного перекрытия имеет сквозное поражение гнилью, на поверхности покрытия крыши имеются следы сквозной коррозии металла - в результате конструкции не соответствуют требованиям строительных правил «Дома жилые, одноквартирные» и имеют аварийное техническое состояние; высота помещений в кухне и комнатах составляет соответственно 2,1 и 2,2 кв. метров; в доме отсутствуют водопровод, ванная /душевая/ и туалет; жилой дом в целом по объемно-планировочному решению, фактическому состоянию несущих конструкций, по оснащенности инженерно-техническими системами не соответствует требованиям строительных правил и не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан /л.д.103-112/. Указанное заключение в части оценки технического состояния основных конструкций дома соответствует заключению межведомственной комиссии, однако выводы, содержащиеся в заключении специалиста, опровергают выводы межведомственной комиссии в части пригодности дома для проживания.

Истец имеет возраст 85 лет; его супруга - 88 лет; оба состоят на наблюдении в Собинской поликлинике по поводу многочисленных заболеваний; источником их существования является пенсия /л.д.50-51/.

С учетом возраста, состояния здоровья и материального положения членов семьи истца суд приходит к выводу о невозможности приведения ими дома в безопасное и пригодное для проживания состояние путем капитального ремонта дома, в связи с чем полагает, что истец имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск Палихина В.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Палихина В.И. удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 14 апреля 2010 года межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы МО Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области, о признании жилого помещения, расположенного по адресу <...>, нуждающимся в проведении капитального ремонта и пригодным для постоянного проживания.

Обязать администрацию МО Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области принять Палихина В.И., проживающего по адресу <...>, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/