Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 (2-1903/2017;) ~ М-1681/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-93/18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к Рудых Роману Андреевичу, Хмелевой Татьяне Андреевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рудых Р.А. и Хмелевой Т.А., доли в праве, соответственно, 3/4 и 1/4, право собственности указанных лиц зарегистрировано, соответственно, 24.10.2014 г. и 17.11.2014 г. на основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО6, умершей 07.04.2014 г.

На основании агентского договора с администрацией г. Владивостока № 064-1371/05 от 08.07.2005 г. ООО «Управляющая компания Первомайского района» с 01.06.2005 г. производило обслуживание жилого <адрес>, решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 14.08.2007 г. избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания Первомайского района».

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к Рудых Р.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2005 г. по апрель 2017 г. в сумме 78 785 руб. 79 коп., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением суда от 17.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Рудых Н.А., проживающая в <адрес>; определением суда от 16.10.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хмелева Т.А., являющаяся долевым собственником указанной квартиры.

Представитель истца, ответчики Рудых Р.А. и Хмелева Т.А., третье лицо Рудых Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Рудых Р.А. в письме, направленном электронной почтой и Хмелева Т.А. в телефонограмме заявили о применении исковой давности в споре.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия у ответчиков права общей долевой собственности на <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО6, умершей 07.04.2014 г.; размер долей, соответственно, 3/4 и 1/4; факт регистрации права собственности ответчиков на квартиру, соответственно, 24.10.2014 г. и 17.11.2014 г.; факт исполнения ООО «Управляющая компания Первомайского района» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении <адрес> в <адрес> на основании агентского договора с администрацией г. Владивостока № 064-1371/05 от 08.07.2005 г., затем на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 14.08.2007 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных суду доказательств следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, за период с июня 2005 г. по апрель 2017 г. образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 78 785 руб. 79 коп., при этом размер суммы задолженности следует из расчёта ООО «Сплайн», представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1112, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

С учётом изложенных обстоятельств у суда не вызывает сомнения наличие у ответчиков обязанности перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период времени.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёт задолженности произведён истцом за период с июня 2005 г. по апрель 2017 г., тогда как исковое заявление поступило в суд 13.07.2017 г., ответчиками заявлено о применении исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроке внесения платы за жилое помещение, исковые требования за период, превышающий три года до дня обращения в суд, то есть с июня 2005 г. по июнь 2014 г. (включительно) удовлетворению не подлежат, сумма задолженности по представленному истцом расчёту за период с июля 2014 г. по апрель 2017 г. составляет 48 641 руб. 28 коп.

При этом суд учитывает положения ст.ст. 218, 1113 и 1152 ГК РФ о сроках открытия наследства и возникновения права на имущество в порядке наследования, в соответствии с которыми принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и приходит к выводу о том, что общее имущество принадлежит ответчикам с 07.04.2014 г., то есть со дня смерти ФИО6

Обсуждая объём ответственности каждого из ответчиков по иску, суд учитывает положения ст. 249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца с учётом долей Рудых Р.А. и Хмелевой Т.А. в праве общей долевой собственности в размере, соответственно, 3/4 и 1/4, подлежат взысканию денежные суммы в размере, соответственно, 36480 руб. 96 коп. и 12160 руб. 32 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 988 руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаёт расходы в размере 1100 руб. по оплате госпошлины за получение истцом выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 5088 руб. (988 руб. + 1100 руб. + 3000 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2544 руб. с каждого (5088 руб. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района»:

- с Рудых Романа Андреевича денежную сумму в размере 12 160 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 2544 руб., всего 39024 руб. 96 коп. (тридцать девять тысяч двадцать четыре руб. девяносто шесть коп.);

- с Хмелевой Татьяны Андреевны денежную сумму в размере 36 480 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 2544 руб., всего 14704 руб. 32 коп. (четырнадцать тысяч семьсот четыре руб. тридцать две коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :