Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-755/2015 ~ М[1]-670/2015 от 15.09.2015

Дело № 2(1)-755/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием представителя истца дополнительного офиса ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в с.Сакмара Тушканова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Онуца Л.С., Онуца В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» (далее – истец Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 00.00.00 на основании кредитного договора № Онуца Л.С. Банком был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 00.00.00 под ...% годовых.

Онуца Л.С. свои обязанности по договору не выполняет, платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность. Банком ответчику направлялись претензии о погашении просроченной задолженности. По состоянию на 00.00.00 общая сумма задолженности составляет ... копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства с Онуца Л.С.. По условиям договора поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. 00.00.00 и 00.00.00 Банк уведомил поручителя о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору, однако сумма неисполненного обязательства в установленный срок не выплачена.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... копеек.

Представитель истца дополнительного офиса ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в с.Сакмара Тушканов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного решения.

Ответчики Онуца Л.С., Онуца В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, как и не представили возражений по существу заявленного требования.

С учетом мнения представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ»» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

00.00.00 стороны заключили кредитный договор. Банк предоставил ответчику Онуца Л.С. кредит в сумме ... рублей. С ответчикам Онуца В.В. заключен договор поручительства.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ответчиками было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету истец предоставил ответчику Онуца Л.С. сумму займа 00.00.00, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Онуца В.В. посредством заключения с Банком договора поручительства гарантировали обеспечение Онуца Л.С. исполнения обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ответчик Онуца Л.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчики Онуца Л.С. и Онуца В.В. свои обязательства по обеспечению исполнения обязательств также не исполняют, в результате чего перед Банком образовалась задолженность в общей сумме ... копеек из которых: ... коп. – остаток задолженности по основному долгу; ... коп. – сумма просроченного основного долга; ... коп. – сумма срочной задолженности по процентам; ... коп. – сумма пени по просроченным процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика Онуца Л.С. задолженности перед Банком, а ответчиком Онуца В.В. в соответствии с договором поручительства от 00.00.00 приняты на себя обязательства по солидарной ответственности перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд приходит к выводу, что иск к Онуца Л.С., Онуца В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере ... копеек подлежат взысканию с ответчиков пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Онуца Л.С., Онуца Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Онуца Л.С., Онуца Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» задолженность по договору № о предоставлении кредита от 00.00.00 в размере ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... копеек.

Ответчики Онуца Л.С., Онуца В.В. вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.