Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2016 ~ М-1238/2016 от 21.03.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной И.Н., при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т. Н. к Ковязину М. В. о взыскании суммы займа,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова Т.Н. обратилась с иском к Ковязину М.В. о взыскании сума займа, в котором указала, что <дата>. между ней (заимодавец) и Ковязиным М.В. (заемщик) был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым она передала Ковязину М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Ковязин М.В. обязался возвратить ей сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа была предоставлена Ковязину М.В. сроком на 365 дней. Согласно п. 2.1 Договор вступает в силу с <дата> и действует до <дата>. По правилам п. 4.1 Договора заемщик за пользование суммой займа выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 3,3% от суммы займа, начиная с даты предоставления займа и заканчивая датой возврата займа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора займа (п. 4.2 Договора). Ковязин М.В. выполнил условия п. 4.2 Договора и в соответствии с графиком возврата процентов полностью выплатил ей проценты за пользование займом. Срок возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей по Договору – не позднее <дата>. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул. Подпунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора займа <номер> от <дата> предусмотрено, что претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. <дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая была ей возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с Ковязина М.В. в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Данилова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маларыу И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

В судебное заседание ответчик Ковязин М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд <дата> с пометкой на конверте «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. между Даниловой Т.Н. и Ковязиным М.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Данилова Т.Н. передала Ковязину М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (л.д. 5-6).

Согласно утвержденному графику к договору займа <номер> от <дата> ответчик ежемесячно должен был возвращать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а в установленный договором срок – <дата>, вернуть всю сумму займа (л.д. 7).

Судом также установлено, что <дата> Даниловой Т.Н. в адрес Ковязина М.В. была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа (л.д.8, 9-11).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик долг по договору займа <номер> от <дата> не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа <номер> от <дата> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Ковязина М. В. в пользу Даниловой Т. Н. суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ковязина М.В. в пользу Даниловой Т.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ордером от <дата> (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░