Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                    28 декабря 2016 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-228/2016 по жалобе Лотышева Анатолия Филипповича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лотышев А.Ф. привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Лотышев управлял автомобилем у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лотышев подал жалобу, в которой указал, что в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, спиртное употреблял в стоящем транспортном средстве. Просит увеличить срок уплаты штрафа, является пенсионером.

В судебном заседании Лотышев доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе ремонтировал свой автомобиль в трезвом состоянии, после того как автомобиль завелся, проехал на автомобиле по двору трезвый. Затем сходил до магазина, купил спиртного, но в алкогольном опьянении автомобилем не управлял. Полагает, что свидетели его оговаривают из-за неприязненных отношений.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав свидетелей ФИО2 и ФИО3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Лотышева в совершении указанного административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП Российской Федерации (л.д.4), протоколе о задержании транспортного средства (л.д.7), из которых усматривается, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Лотышев находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении последнего инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования (л.д.6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 tonch N 850940, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Лотышевым воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,030 мг/л. С результатом освидетельствования Лотышев был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в указанном акте, акт подписан понятыми. Факт совершения Лотышевым административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, замечаний и возражений относительно которого Лотышев не имел.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшихся очевидцами совершения Лотышевым правонарушения, мировым судьей установлено, что последний, управляя автомобилем во дворе <адрес>, заехал на детскую площадку, остановился непосредственно перед ребёнком, двигаясь назад, задел металлические ограждения. Когда вышел из машины, шатался, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ свидетель Маркус поясняла, что у Лотышева была невнятная речь. Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имелось, оснований для оговора Лотышева с их стороны не установлено. Из показаний данных свидетелей следует, что сразу после этого были вызваны сотрудники ГАИ, которые провели освидетельствование Лотышева на состояние опьянения, при этом до приезда сотрудников полиции Лотышев никуда не отлучался.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Лотышевым правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Показания свидетелей ФИО7, пояснившей, что видела в окно как Лотышев ремонтировал автомобиль и проехал на нём по двору, и ФИО3, подтвердившегося, что он видел, как Лотышев ремонтировал свой автомобиль, а после этого встретил итого в трезвом состоянии, выводам мирового судьи не противоречат, показания свидетелей Кузьмина, Маркус и Гимадеевой не опровергают, основаниями для отмены принятого решения не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется, наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, мотивировано в постановлении.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лотышева Анатолия Филипповича к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Лотышева А.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья                    подпись