Решение по делу № 2-460/2021 (2-4670/2020;) ~ М-3858/2020 от 13.08.2020

УИД 39RS0002-01-2020-005201-66

Дело № 2-460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков С.А. обратился в суд с названным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указывая, что < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью ФИО4 около магазина «Гоша» по < адрес > < Дата >. < Дата > старшим следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было передано прокурору, а прокурор направил его в < адрес >6ый суд г. Калининграда. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № было возвращено прокурору для устранения нарушений, возникших в ходе судебного следствия. При этом, обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении него исключено не было, и уголовное дело с тем же обвинением поступило в Центральный районный суд г. Калининграда, которым был постановлен в отношении него приговор от < Дата >. В тоже время, < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию, влекущее возмещение причиненного ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования просит учесть наличие у него ряда хронических заболеваний: < ИЗЪЯТО >. Также просит учесть, что на протяжении 11 месяцев он содержался в СИЗО-1 по сфабрикованному следственными органами уголовному делу по обвинению его в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что в свою очередь относит данное преступление к числу тяжких, что является немаловажным при рассмотрении его иска. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 800000 рублей.

Определением суда от 28.08.2020 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Калининградской области.

Широбоков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – Зырина Д.А., действующая на основании доверенности от 02.02.2021 № 8-345-2020, в судебном заседании, не оспаривая права истца на возмещение морального вреда, возражала против удовлетворения его требований в заявленном объеме, поскольку исключение ч. 1 ст. 111 УК РФ из обвинения Широбокова С.А. изменение ему меры пресечения в виде содержания под стражей не повлекло, какого-либо фактического вреда не причинило, приговор в отношении Широбокова С.А. судом был постановлен, то есть исключение названной статьи из обвинения истца никаким образом не повлияло на его дальнейшее содержание под стражей и осуждение, в связи с чем просила принять решение в отношении исковых требований Широбокова С.А. с учетом требований разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, личности истца, а также недоказанности наличия физических и нравственных страданий.

Обозрев материалы уголовного дела 1-198/2019, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № следует, что < Дата > следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту того, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут < Дата > неустановленные лица, находясь вблизи < адрес >, с применением насилия опасного для жизни и здоровья напали на ФИО4 и открыто похитили принадлежащее ему имущество в сумме около 300 рублей.

< Дата > в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Широбоков С.А.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Широбокова С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до < Дата >, которая постановлениями судей Центрального района г. Калининграда неоднократно, в том числе: < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, продлевалась до вступления в законную силу < Дата > приговора суда.

Постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от < Дата > действия подозреваемого Широбокова С.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ были переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от < Дата > Широбоков С.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду приведенное выше уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным в СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что < Дата > около 20 часов 00 минут неустановленное лицо путем взлома двери, незаконно проникло в квартиру, расположенную по < адрес >. откуда открыто, без применения насилия похитило телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО6, стоимостью 10000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб в указанном размере. Соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от < Дата > Широбоков С.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

< Дата > постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое < Дата >, находясь около магазина «Гоша» по < адрес >, причинило гражданину ФИО4 телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью. В дальнейшем указанное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

< Дата > Широбокову С.А., в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, с учетом постановления 05.11.20188 о прекращении уголовного преследования истца в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

< Дата > прокурором Центрального района г. Калининграда утверждено обвинительное заключение по обвинению Широбокова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело № было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

< Дата > постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении Широбокова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Калининграда для устранения препятствий к его рассмотрению.

< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда Широбоков С.А. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

< Дата > уголовное дело № было направлено в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного Широбокову С.А. в части обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с указанием на то, что разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1). При этом под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, причиняющее вред любой степени тяжести. Совершение же предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбоя, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как основание уголовной ответственности охватывается квалифицированным составом разбоя и влечет более строгую ответственность, как приведшее к наиболее тяжким последствиям и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование в отношении Широбокова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда < Дата > Широбоков С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > было отменено, Широбокову С.А. назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от < Дата >, определено окончательно наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Широбокову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Широбокова С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, из материалов уголовного дела № видно, что в отношении Широбокова С.А. незаконно осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако, вопреки доводам истца, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Между тем, исключение в дальнейшем ч. 1 ст. 111 УК РФ из обвинения Широбокова С.А., ввиду того, что указанное деяние охватывается квалифицированным составом разбоя, изменение ему меры пресечения в виде содержания под стражей не повлекло, при вынесении приговора основанием для освобождения из-под стражи не явилось. В общей сложности уголовное преследование Широбокова С.А. дополнительно по ч. 1 ст. 111 УК РФ длилось 09 месяцев 25 суток.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.02.2006 № 19-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по подозрению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Незаконность уголовного преследования Широбокова С.А. установлена постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Широбокова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Учитывая изложенное, суд считает, что незаконным уголовным преследованием Широбокову С.А. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Между тем, доводы истца о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области при наличии у него хронических заболеваний, по сфабрикованному следственными органами уголовному делу по обвинению его в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что причинило ему моральный вред и нравственные страдания, в силу вышеизложенного не могут быть приняты судом во внимание. Как было указано выше, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Исключение же ч. 1 ст. 111 УК РФ из обвинения Широбокова С.А., ввиду того, что указанное деяние охватывается квалифицированным составом разбоя, изменение ему меры пресечения в виде содержания под стражей не повлекло, при вынесении приговора основанием для освобождения из-под стражи не явилось.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, длительность уголовного преследования, основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, прекращение в отношении него уголовного преследования лишь в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не повлекшее изменение ему меры пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем при вынесении приговора его освобождение от отбывания наказания в местах лишения свободы, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Широбокова С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широбокова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Широбокова С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.02.2021.

Судья: подпись