Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2017 ~ М-5400/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-4305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием истцов Мальцевой Ю. С., Мальцева А. И.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Ю. С., Мальцева А. И. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что Мальцева Ю.С. и Мальцев А.И., заключили договор уступки права требования с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СтройПанельКомплект») на строительство 2-комнатной квартиры под условным номером 160, общей площадью 52,8 кв.м., площадь балкона (лоджии) 3,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (1 этап, позиция 1). Долевой взнос по договору долевого участия составляет -СУММА8-, который истцами полностью оплачен. Согласно п. 4.1. договора, ответчик обязан выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.2 договора, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить уведомление (пункт 4.8 ДДУ), уведомление не получено. Квартира истцам ответчиком передана в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ОАО «СтройПанельКомплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА9- (распределить между истцами неустойку и компенсацию морального вреда 50% на 50%).

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил объяснения на исковое заявление.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (1 этап, позиция 1), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира со строительным номером 160 на 6 этаже, жилой площадью 31,20 кв.м., общей проектной площадью 52,80 кв.м., стоимостью -СУММА8-. (л.д.7-12).

В соответствии с п.4.1. договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2. договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно справке ОАО «СтройПанельКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за 2-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 52,80 кв.м., расположенную на 5-м этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> (1 этап, позиция 1), выполнены полностью в размере -СУММА8-. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (цедент) и Мальцевым А.И., Мальцевой Ю.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает в собственность, а цессионарий приобретает за счет частичного использования кредитных средств, предоставляемых -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 52,80 кв.м., проектная площадь лоджии/балкона: 3,60 кв.м., расположенной на 6 этаже, строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 1) (кадастровый номер земельного участка: №). Право требования принадлежит Цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования от цедента к Цессионарию переходит в полном объеме в равных долях: ? доли Мальцеву А.И., ? доли Мальцевой Ю.С. (л.д.14-15).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мальцевой Ю.С. и Мальцеву А.И., финансовые обязательства по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью в размере -СУММА7- (л.д.24).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д.17-23).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняла квартиру №, расположенную на 6 этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д.16).

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве № за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере -СУММА13-. (л.д.27-28).

Как следует из отзыва ОАО «СтройПанельКомплект», факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела представлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу неустойки с учетом налога на доходы физических лиц, на общую сумму -СУММА2-С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, застройщик ОАО «СтройПанельКомплект» принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ и передать помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако, исполнил данное обязательство только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, что ОАО «СтройПанельКомплект» не оспаривается, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из расчета истцов, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА15- (-СУММА8- х 2/300 х 10% х 32 дня = -СУММА15-).

С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы, размер неустойки составляет -СУММА12- (-СУММА15---СУММА2-= -СУММА12-).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей (т.е. по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов, как участников долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строительства, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-., т.е. по -СУММА14- в пользу каждого из истцов. Данную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет -СУММА5-. (-СУММА10- +-СУММА1-*50% =-СУММА5-).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании компенсации штрафа обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до -СУММА11- (т.е. по -СУММА6- в пользу каждого из истцов).

В остальной части иска Мальцевой Ю. С., Мальцеву А. И. к ОАО «СтройПанель Компект» следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3- <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцевой Ю. С., Мальцева А. И. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Мальцевой Ю. С. неустойку в размере -СУММА4-, моральный вред в размере -СУММА14-, штраф в размере -СУММА6-.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Мальцева А. И. неустойку в размере -СУММА4-, моральный вред в сумме -СУММА14-, штраф в размере -СУММА6-.

В остальной части иска Мальцевой Ю. С., Мальцеву А. И. отказать.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017