Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017 года              г. Сланцы

    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.2 КоАП РФ Михайлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО3 в отношении Михайлова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Михайлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, совершил п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку на а/м №, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17) ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, гр. Михайлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Правонарушение, совершенное Михайлова Д.В., выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> у <адрес>, в <адрес>, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством №, совершил остановку с последующей стоянкой в месте, отведенном для остановки или стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлов Д.В. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратился в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой он не согласился с вынесенным постановлением, просил его отменить. По существу изложил, что постановление №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 незаконное, так как в соответствии с требованиями п.п. 5.7.5, 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3. Данная разметка на момент парковки была нечитаемой, он, находясь за управлением транспортного средства, прочитать ее не мог. Припарковался он не желая ущемить права инвалидов, а только лишь потому, что разметка на асфальтном покрытии была нечитаемая.

В судебном заседании Михайлов Д.В., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить, в виду того, что дорожная разметка 1.24.3 была нечитаемой. Во время остановки он видел знак «Инвалиды», но, поскольку дорожная разметка была не читаемой, полагал, что знак действует на всей протяженности автостоянки, тогда как, на автостоянке были свободные места для стоянки транспортного средства под управлением инвалида. Своими действиями не желал ущемить права инвалидов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Михайлова Д.В., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП наступает за несоблюдение нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду не приведено никаких доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 - о нарушении Михайловым Д.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд находит доказанным и объективно подтвержденным материалами дела тот факт, что Михайлов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства начальником ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о физическом лице, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Михайлова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░