Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2019 (2-11900/2018;) ~ М-7949/2018 от 03.08.2018

Дело №2-1308/2019

24RS0048-01-2018-009570-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катциной ФИО12 к Катцину ФИО13, Катциной ФИО14, о признании пунктов договора уступки права требования недействительными,

УСТАНОВИЛ

Канцина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Катцину С.А. требуя признать п.п.1.4., 2.3. Договора уступки права требования от 06.06.1995 года по Договору №37 от 22.05.1995 года о долевом участии в финансировании жилья, а именно <адрес> жилом <адрес> распложенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Требования мотивированы тем, что 22.05.1995 года между ОАО «Соцкульбыт» и Катциной Л.М. заключен Договор №37 о долевом участии в финансировании строительства г.Красноярск, по условиям которого по завершению строительства застройщик передает в собственность инвестору <адрес>, общей площадью 67,97 кв.м. в <адрес> с в <адрес>. 06.06.1995 года между Катциной Л.М. и Катциным С.А. заключен Договор уступки права требования по Договору №37 от 22.05.1995 г., по условиям которого инвестор уступил приобретателю прав право требования к застройщику до исполнения последним обязательств по передачи указанной квартиры. В момент заключения Договора уступки полагала, что заключается безвозмездный договор. 23.06.2018 года заметила, что в договоре содержатся условия, из которого следует, что договор считается возмездной сделкой. При подписании договора стороны не намеревались совершать возмездную сделку и фактически ее не исполняли в виде платы или иного встречного требования, полагая, что фактически сделка считается безвозмездной. Поскольку вопрос безвозмездности имеет важное значение с точки зрения последствий для реализации гражданских прав и законных интересов, условия о возможности не соответствуют воли сторон и действительности, нарушают права и законные интересы, вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 06.12.2018 года по делу в качестве соответчика привлечена Катцина И.М.

Представитель Катциной И.М. – Олейникова Н.А., действующая на основании доверенности от 09.08.2018 года в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, в чем именно нарушено ее право данной сделкой, а также пропущен срок исковой давности.

Истец Катцина Л.М., ее представитель, ответчик Катцина И.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, что почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда, в судебное заседание не явились.

До начала судебного разбирательства представитель истца направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку находится в очередном оплачиваемом отпуске, и в период судебного заседания будет находиться за пределами Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика Катциной И.М., рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года Катцина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Катцину С.А. о признании договора недействительным.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 года исковое заявление было принятия к производству, назначено судебное заседание на 06.12.2018 года на 09-30 минут.

О дате судебного заседания Катцина Л.М. была извещена своевременно 20.08.2018 года, надлежащим образом, путем направления судебного извещения исх.№84664, конверт возвращен в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Судебное извещение исх.№84664 от 20.08.2018 года также было направлено в адрес представителя указанный в исковом заявлении, которое им получено 27.08.2018 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, возвращенное в адрес суда.

04.12.2018 года Катцина Л.М. направила в адрес суда заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее адвокат не может явиться в судебного заседание, не выходит на связь, нет возможности привлечения другого представителя. Она лично не может явится, поскольку необходимо отъехать в <адрес>.

В судебном заседании 06.12.2018 года ходатайство истца было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 14.01.2019 года 16 часов 30 минут.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как указывалось выше, Катцина Л.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Доказательств обоснованности причин суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд находит причины, изложенные в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела неуважительными и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Катцин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки по указанному истцом, в исковом заявлении адресу, возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ следует расценивать как отказ истца от принятия судебных повесток, а, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания

Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ и п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Катциной И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения гл.24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о цене (стоимости права), как существенном условии в сделках уступки права (требования). Кроме того, ч.3 ст.576 ГК РФ предусмотрена возможность дарения права требования при соблюдении положений гл.24.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 №351-ФЗ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как следует их материалов дела, и установлено судом, 22.05.1995 года между ОАО «Соцкультбыт» (застройщик) и Катциной Л.М. (инвестор) заключен Договор №37 о долевом участии в финансировании строительства г.Красноярска, предметом которого является совместная деятельность пор обеспечению финансирования строительства жилых помещений с целью приобретения в собственность квартиры по согласованной цене. В соответствии со ст.7,8 «Об основах Федеральной жилищной политики» по завершению строительства вышеуказанного жилого дома, общей площадью 67,97 кв.м. в <адрес> в <адрес> (п.1.3. Договора). (л.д.7-9).

Согласно п.3.1. Договора, инвестор перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства на строительство 3-х комнатной квартиры общей площадью 67,97 кв.м., в сумме 51 460 900 рублей в срок до 30.05.1995 года.

06.06.1995 года между Катциной Л.М. (инвестор) и Катциным С.А. (приобретатель) заключен Договор уступки права требования по Договору №37 от 22.05.1995г. о долевом участии в финансировании строительства жилья по <адрес> <адрес> по условиям которого инвестор уступает приобретателю, право требования к застройщику до исполнения последним обязательств по Договору №37 от 22.05.1995г., а именно по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность Катцину С.А. (п.1.1. Договора). (л.д.11-12).

Согласно п.1.4. Договора, уступка прав требования по настоящему договору является возмездной.

Согласно п.2.3. Договора расчеты сторонами произведены полностью, инвестор не имеет претензий к приобретателю прав.

14.07.1995 года ОАО «Соцкультбыт» передало Катцину С.А. трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на основании Акта приема-передачи жилых помещений (квартир). (л.д.13).

16.11.1999 года Катцин С.А. зарегистрировал право собственности на квартиру трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака IV-БА № выданное Отделом записи актом гражданского состояния администрации <адрес>. После регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО10. (л.д.64).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что п.1.4., п.2.3. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права, тем, что в договоре указано о возмездной сделки, тогда как она полагала, что данная сделка является безвозмездной, поскольку данная квартира была ей приобретена с целью дарения в дальнейшем ответчику, то есть полагала, что между сторонами заключен договор дарения. Просит признать вышеуказанные пункты договора недействительными на основании ч.2 ст.166 ГК РФ в соответствии с которой, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, недействительной в силу притворности может быть признана только сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно положениям ст.423 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как предусмотрено п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), в связи с чем, к существенным условиям такого договора относится указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

На основании ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.04.2006 №13952/05, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. При этом в силу п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

В п.9 Информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ также разъяснил, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Согласно п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд признает, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора сами по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Принимая во внимание положения абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ), суд полагает, что истцом не представлено доказательств каким образом заключенный Договор уступки права требования по Договору №37 от 22.05.1995 г. о долевом участии в финансировании строительства жилья по <адрес> от 06.06.1995 года нарушают ее права, охраняемые законом интересы, повлекли не благоприятные последствия, как и доказательств того, что она заблуждалась относительно природы сделки.

Суд обращает внимание, на тот факт, что при заключении спорного договора ответчик Катцин С.А. и Катцина И.М. состояли в браке, то есть имущество являлось совместно нажитым.

Истцом не представлено доказательств, что заключая договор уступки Катцина Л.М. заблуждалась относительно природы сделки.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор уступки права требования содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, в частности, самой Катциной Л.М., переход права в установленном законом порядке зарегистрирован.

Из буквального толкования Договора от 06.06.1995 года, следует, что сторонами заключен Договор уступки права требования по Договору по Договору №37 от 22.05.1995г. о долевом участии в финансировании строительства жилья по <адрес> от 06.06.1995 года, еще не введенного в эксплуатацию жилого дома.

Кроме того, Катцина Л.М. предоставляла Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г.Красноярска справку полной оплате квартиры, в которой могла уточнить у специалистов правильно она понимает природу договора.

Рассматривая вопрос о применении, срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из искового заявления о нарушении своих прав истец узнала 23.06.2018 года.

Принимая во внимание, что Договор уступки права требования был заключен между Катциной Л.М. и Катциным С.А. 06.06.1995 году, истец с исковым заявлением обратилась 03.08.2018 года, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку с момента начала исполнения договора уступки права требования 06.06.1995 года и подачей искового заявления 03.08.2018 года, прошло 23 года, таким образом, истец как годичный срок для обращения в суд, так и трехгодичный срок. Истцом не представлено доказательств, что о нарушенном праве она узнала только 23.06.2018 года, поскольку экземпляр Договора уступки права требования от 06.06.1995 года также находился у нее, она являлась стороной данной сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катциной ФИО15 к Катцину ФИО16, Катциной ФИО17, о признании пунктов договора уступки права требования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 18.01.2019 года.