Решение по делу № 2-706/2015 (2-7660/2014;) ~ М-6635/2014 от 26.11.2014

Дело №;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаковой И.В. к ИП Бородиной Г.С. об обязании произвести замену товара, возмещении юридических расходов и компенсации причиненного морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что приобрела у ответчика набор кухонной мебели и бытовой техники, при эксплуатации духового шкафа из него начал идти неприятный запах. По результатам проведенной диагностики был рекомендован ремонт. От ремонта она отказалась и попросила заменить шкаф, в чем ей было отказано. Истица просит обязать ответчика произвести замену компактного духового шкафа БОШ на алогичный товар той же марки, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., юридические расходы <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения, пояснил, что духовой шкаф является технически сложным товаром, истице был предложен ремонт, от которого она отказалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, электрические и комбинированные духовые шкафы включены в указанный перечень.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бородиной Г.С. и Корнаковой И.В. был заключен договор №№ розничной купли-продажи техники. В соответствии с договором купли продажи, Корнаковой И.В. был приобретен компактный духовой шкаф <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ духовой шкаф был доставлен и передан истице по товарным накладным. При приемке духовой шкаф был истицей проверен, никаких претензий по качеству товара от нее не поступало, что подтверждается накладной №№.

ДД.ММ.ГГГГ. духовой шкаф был смонтирован и подключен, никаких замечаний по качеству от истицы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление с требованиями о замене духового шкафа на новый в связи с тем, что в нем выявился недостаток.

Согласно заключения сервисного центра -Счет/договор № от ДД.ММ.ГГГГ в духовом шкафу на внешней поверхности защитной крышки вентилятора были обнаружены подтеки предположительно эпоксидной смолы. Истице был предложен ремонт (замена крышки вентилятора), от которого она отказалась.

Духовой шкаф был передан истице ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление с требованиями о замене товара (духового шкафа) поступило от истицы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение, которого истица могла предъявить требования о замене технически сложного товара, истек.

По истечении пятнадцатидневного срока, требования потребителя о замене технически сложного товара, подлежат удовлетворению только при наличии существенных недостатков.

Из Счета/договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в духовом шкафу на внешней поверхности защитной крышки вентилятора были обнаружены подтеки предположительно эпоксидной смолы. Истице был предложен ремонт, т.е. в духовом шкафу выявился дефект, который можно устранить путем замены защитной крышки вентилятора, из чего следует, что данный недостаток не является существенным.

Других доказательств наличия в духовом шкафу признаков существенного недостатка, а также, что выявленный дефект имеет существенный недостаток суду не представлено.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы стороны не просили.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные требования подлежат удовлетворению в том случае если права потребителя, предусмотренные законом, нарушены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ИП Бородина Г.С. исполнила надлежащим образом свои обязательства по всем заключенным договорам. Истицей не представлено надлежащих доказательств того, что ИП Бородина Г.С. каким-либо образом нарушила обязательства по заключенным договорам или нарушила права истицы, как потребителя.

Соответственно, штраф и расходы на представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Корнаковой И.В. к ИП Бородиной Г.С. об обязании произвести замену товара, возмещении юридических расходов и компенсации причиненного морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева