Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-118/2020;) от 30.11.2020

                                                                                              Дело № 12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года                                                                   город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В., при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Екатерины Владимировны Саблука И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 02.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области вынесено постановление, которым Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, 17 июля 2020 года в 23 часа 10 минут в СНТ «Пристань-2» Псковского района Иванова Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управляла транспортным средством марки «Шевроле EPICA», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Ивановой Е.В. Саблук И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что Иванова Е.В. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Ивановой Е.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванова Е.В. не явилась, доверила представлять свои интересы в суде защитнику Смирнову Ю.С.

Защитник Ивановой Е.В. Смирнов Ю.С. в суде поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ивановой Е.В. состава административного правонарушения. При этом пояснил, что Иванова Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, а алкоголь употребила после остановки транспортного средства из-за произошедшего конфликта с ранее незнакомыми ей Егоровыми.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях Ивановой Е.В. состава данного правонарушения судье необходимо было установить факт управления ею транспортным средством и подтвержденное соответствующим заключением нахождение её на этот момент в состоянии опьянения.

Факт совершения Ивановой Е.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020 60 АП 016089; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020 60 АА 071067; актом освидетельствования на состояние опьянения 60 АА 054858 от 18.07.2020, согласно которому у Ивановой Е.В. установлено состояние опьянения; бумажным носителем показаний прибора алкотектора PRO 100 touch № 850939, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ивановой Е.В. составила 0,813 мг/л; письменными объяснениями ФИО14 и ФИО15; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО16; показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО17; показаниями свидетелей ФИО18 в суде; видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины, из содержания которой следует, что при опросе Ивановой Е.В. сотрудниками ГИБДД об обстоятельствах дела она не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы, оценив все исследованные доказательства, позицию защитника о том, что Иванова Е.В. правонарушение не совершала, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой Е.В., верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Иванова Е.В. указала, что возле дачного участка разворачивала машину.

С актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова Е.В. согласилась, о чем в акте имеется её личная подпись.

Совокупностью исследованных доказательств опровергнута версия Ивановой Е.В. о том, что она употребила спиртное после поездки на автомобиле. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО19, а также инспекторов ГИБДД УМВД в исходе дела и (или) допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено; оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Обосновывая размер наказания, судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и определил наказание в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 02.11.2020 о признании Ивановой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ивановой Е.В. Саблука И.Д. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░