Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2021 от 27.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 01 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Долговой К.В.,

Защитника Гоношилова О.Е.,

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 55 минут, находился возле крыльца центрального входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находящийся там же велосипед «STELS NAVIGATOR 930» с рамой сине-серого цвета, который решил похитить. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий Ф., на руле которого на момент хищения находился замок-трос, материальной ценности не представляющий и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб, учитывая ее доход и материальное положение.

В судебном заседании подсудимый П. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого П. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия П. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Статус сироты, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), фактически поданную явку с повинной в форме объяснения и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) – суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что П. возможно назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы – в виде обязательных работ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ с учетом из буквального содержания, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшей гражданский иск обоснован, подтвержден, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, П. из-под стражи освободить немедленно в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Взыскать с П. в пользу Ф. в возмещение материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию паспорта на велосипед, акт закупа и справку, СД-диск – хранить при деле.

Приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: